Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 15 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
"возложить на ФГБОУ ВО "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу осуществить производственные работы по реставрации объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин" (г.Пермь, ул.Краснова, 10), согласно проекту (разработчик ЗАО "Эрон", шифр 17/16-2, г.Пермь, 2016 г.).
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, прокурору Свердловского района г.Перми отказать".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" - Булдакова А.В., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Свердловского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБОУ ВО "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова" (далее - ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ") с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обязать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации профинансировать производственные работы по реставрации объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н.Варгин" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" осуществить производственные работы по реставрации объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин" согласно проекту (разработчик ЗАО "Эрон", шифр 17/16/2, г.Пермь, 2016 год) в срок до 22.01.2021.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" на предмет соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Краснова, 10 - объект культурного наследия регионального значения "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин", который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" на праве оперативного управления. 10.06.2009 оформлено охранное обязательство, согласно которому ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" обязано обеспечивать режим содержания, проводить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия, в том числе согласно предписаниям Инспекции по охране объектов культурного наследия. Проверкой установлено, что 12.05.2014 Инспекцией по охране объектов культурного наследия ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" выдано предписание N 28 об устранении выявленного нарушения, в срок до 30.11.2016 предписано выполнить производственные работы по реставрации объекта культурного наследия по проекту в полном объеме в соответствии с законодательством. Письмом Министра культуры Пермского края от 04.10.2016 N СЭД-27-01-40-174 срок исполнения предписания продлен до 01.06.2018. 27.06.2018 Инспекцией по охране объектов культурного наследия ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" выдано предписание N 25 об устранении выявленного нарушения, в срок до 22.01.2021 предписано выполнить производственные работы по реставрации объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин" (г.Пермь, ул.Краснова, 10) по проекту (разработчик ЗАО "Эрон", шифр 17/16-2, г.Пермь, 2016 г.) в полном объеме. ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации направлена заявка от 27.03.2019 N 01.1/15-35-367 на получение финансирования работ по реставрации объекта культурного наследия, которая в 2019 году исполнена не была. Согласно ответу ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" от 18.03.2020 в настоящее время нарушения фактически не устранены, разработан проект, получено положительное заключение экспертизы, проводятся организационные мероприятия по выведению объекта из учебного плана и эксплуатации (для реставрации) в учебном году 2020/2021, финансовая возможность осуществить реставрационные работы отсутствует. ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" в 2018, 2019, 2020 годах направлялись заявки, финансирование по которым не поступало. Несоблюдение законодательства о режиме использования объектов культурного наследия недопустимо. Длительное бездействие сотрудников ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" может привести к разрушению объекта культурного наследия. До настоящего времени финансирование на проведение работ по реставрации объекта не выделено, работы по сохранению объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин" не ведутся. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляющим полномочия учредителя ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" не выполняется обязанность как главного распорядителя средств федерального бюджета по финансированию в целях содержания объекта культурного наследия в нормативном состоянии. ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" не предприняты действенные меры по приведению объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин" в нормативное состояние. Не выполнение функций по обеспечению сохранения объекта культурного наследия, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления привело к ухудшению состояния объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований просит ответчик ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ". В жалобе указывает, что в рассматриваемом споре прокурор вышел за пределы своих процессуальных возможностей, поскольку в Пермском крае есть государственный орган - государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, которая в соответствии с положением об инспекции осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объектов, а в случае выявленных нарушений предъявляет в суд соответствующие иски, в связи с чем исковое заявление прокурора следовало оставить без рассмотрения. Также прокурором не указано, в чем нарушены интересы неопределенного круга лиц, поскольку срок выполнения предписания еще не истек. Суд первой инстанции не применил нормы права, регламентирующие деятельность бюджетного учреждения и не учел, что доведенные до учреждения денежные средства не могут быть направлены учреждением на другие цели. Субсидии предоставляются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Денежные средства, выделенные на текущий ремонт (в рамках выполнения государственного задания) учреждение не может направить на мероприятия по капитальному ремонту. Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 17.03.2020 по другому объекту культурного наследия в удовлетворении аналогичных требований отказано.
В возражениях на доводы жалобы прокуратура Свердловского района г.Перми полагает необходимым решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности отменить и принять по делу в указанной части новое решение, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, третье лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, представителей в суд не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин", 1913-1931 годов, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Краснова, 10 включен в список памятников истории Пермского края регионального значения (N 40 приложения N 2 к распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения").
Данный объект культурного наследия принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" на праве оперативного управления.
10.06.2009 ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" оформлено охранное обязательство по памятнику истории и культуры "Здание, где на сельскохозяйственной опытной станции работал В.Н.Варгин", в соответствии с которым ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" принял на себя обязательства обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляемым не реже одного раза в 5 лет, а также разовыми предписаниями органа исполнительной власти Пермского края, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия "Госоргана" (п.2); содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использования этой территории под новое строительство (п.5); своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы в сроки, предусмотренные в акте технического осмотра состояния памятника (п.12); производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению "Госоргана" (п.13).
Прокуратурой Свердловского района г.Перми проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ", по результатам которой в адрес указанного лица внесено представление от 22.03.2019 N 2-21-69/2019 об устранении выявленных нарушений закона.
В ходе проверки установлено, что Государственной инспекцией по контролю за объектами культурного наследия Пермского края в адрес ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" выдано предписание N 28 от 12.05.2014 на основании акта проверки от 12.05.2014 N 38-з-2014 с требованием разработать и согласовать в срок до 30.11.2015 проект реставрации объекта культурного наследия (в полном объеме) согласно действующему законодательству, выполнить производственные работы по реставрации объекта культурного наследия по проекту в срок до 30.11.2016, письмом от 04.10.2016 срок исполнения предписания продлен до 01.06.2018.
27.06.2018 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании акта проверки от 27.06.2018 N 24-3-2018 по факту выявления нарушений при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" выдано предписание N 25, которым установлен срок до 22.01.2021 для выполнения ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" производственных работ по реставрации объекта культурного наследия "Здание, где на с/х опытной станции работал В.Н. Варгин" согласно проекту (разработчик ЗАО "Эрон", шифр 17/16/2, г.Пермь, 2016 г.).
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из ответа ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" от 18.03.2020, направленного в адрес прокуратуры Свердловского района г.Перми, и не оспаривается стороной ответчика, в настоящее время производственные работы по реставрации вышеуказанного объекта культурного наследия согласно проекту (разработчик ЗАО "Эрон", шифр 17/16/2, г.Пермь, 2016 г.) не проведены в виду отсутствия финансовой возможности. ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" в 2018, 2019, 2020 годах направлялись заявки, финансирование по которым не поступило.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования к ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), учитывая постановление Правительства Пермского края от 07.05.2015 N 281-п, постановление Правительства Пермского края от 19.04.2017 N 260-п, исходил из того, что ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ", выступая правообладателем объекта культурного наследия не исполнил надлежащим образом требования по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом N 73-ФЗ, тогда как несоблюдение законодательства о режиме использования объектов культурного наследия недопустимо и длительное бездействие ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" может привести к разрушению объекта культурного наследия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление искового заявления в суд, поскольку государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объектов культурного наследия в Пермском крае осуществляет государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Судебная коллегия полагает, что указание в жалобе на отсутствие полномочий прокурора по обращению в суд с данным иском не может быть принято во внимание, основано на неверном толковании положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и прав ответчика не нарушает.
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Как указано в статье 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (статья 40 Федерального закона N 73-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
При установленных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства правомерно пришел к выводу о необходимости возложения заявленных истцом на ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" обязанностей, установив срок в течение года с даты вступления решения суда в законную силу.
При этом доводы ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" о преждевременности заявленных прокурором требований, в связи с тем что срок, установленный предписанием N 25 от 27.06.2018 для устранения нарушения до 22.01.2021 не истек, признаны судом первой инстанции несостоятельными, исходя из того, что ранее предписанием N 28 от 12.05.2014 с учетом его продления устанавливался срок до 01.06.2018 для выполнения производственных работ по реставрации объекта культурного наследия, однако до истечения данного срока и по настоящее время указанные работы не выполнены.
Отсутствие финансирования работ также не признано основанием для освобождения ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебный акт приведенный истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Указание ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" на приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 10.03.2021 с установленными в приложении N 1 к нему сроками проведения работ не может повлечь отмену или изменение вынесенного по делу законного и обоснованного решения. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.
Поскольку решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований заявленных к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, сторонами настоящего спора по существу не оспаривается, в апелляционной жалобе, поданной ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ" содержится просьба об отмене решения суда первой и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, то судебная коллегия в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ оценку выводам суда в данной части не дает, а в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО "Пермский ГАТУ", находит решение суда обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
