Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2020 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу о понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционным жалобам представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Божко Е.С., представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедева С.Г.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выделить лимиты бюджетных средств на текущий и капитальный ремонт котельной N и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке N <адрес>.
Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт на котельной N и ее тепловых сетях, в объеме определенном актом общего весеннего осмотра от <Дата> и ведомостью дефектов от <Дата>.
Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт на котельной N и ее тепловых сетях, в объеме определенном актом общего весеннего осмотра от <Дата> и ведомостью дефектов от <Дата>.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
военный прокурор гарнизона Дровяная, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Военной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения требований законодательства в сферах жилищно-коммунального хозяйства, при предоставлении коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что на территории военного городка N <адрес> расположена угольная котельная N и ее тепловые сети, введенная в эксплуатацию в 1988 году, обеспечивающая тепловой энергией объекты военной инфраструктуры (штабы, казармы воинских частей) Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированные в названном военном городке. Согласно результатам ежегодных (осень, весна) осмотров котельной N, проводимых в 2017-2019 годах, отражаемых в актах осмотров и ведомостях дефектов, в здании котельной, на ее оборудовании и тепловых сетях надлежало провести работы по текущему и капитальному ремонту. Вместе с тем, при подготовке к отопительным сезонам 2017-2018 годов, 2018-2019 годов, необходимые ремонтные работы, отраженные в актах осмотров и ведомостях дефектов, не проводились и до настоящего времени не проведены. По результатам проведенной в ноябре 2018 года проверки, в адрес начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) по Восточному военному округу внесено представление об устранении нарушений закона N от <Дата>, в котором потребовано обеспечить проведение текущего и капитального ремонта котельной N в соответствии с актами осмотров и ведомостями дефектов. Из ответа на представление усматривается, что текущий и капитальный ремонт котельной N до настоящего времени не проведен, решается вопрос о его проведении, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих решения вопроса о проведении ремонта, в военную прокуратуру гарнизона Дровяная не представлено. Выявленные дефекты, связанные с непроведением ремонтных работ создают угрозу возникновения частых аварийных ситуаций, что в свою очередь повлечет прекращение поставки тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации и инфраструктуры военного городка N. В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от <Дата> N объекты теплового хозяйства, в том числе угольная котельная N и ее тепловые сети, закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и переданы указанному учреждению в эксплуатацию. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> NN в Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России внесены изменения, связанные с расширением перечня видов деятельности, а именно включением мероприятий по выполнению работ по капитальному ремонту объектов, находящихся в оперативном управлении или предоставленных в безвозмездное пользование. С учетом изложенного, прокурор просил суд возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выделить лимиты бюджетных средств на 2019-2020 годы на текущий и капитальный ремонт котельной N и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке N <адрес> <адрес>; возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить текущий ремонт на котельной N и ее тепловых сетях в объеме определенном актом общего весеннего осмотра от <Дата> и ведомостью дефектов от <Дата>; возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт на котельной N и ее тепловых сетях в объеме определенном актом общего весеннего осмотра от <Дата> и ведомостью дефектов от <Дата> (т.1 л.д.2-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.151-155).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Божко Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, его филиалы и структурные подразделения осуществляют свою деятельность по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках государственного задания. Содержание устава о целях и видах деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России свидетельствует о том, что учреждение занимается текущим содержанием казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, осуществление работ по текущему и капитальному ремонту объектов Вооруженных Сил Российской Федерации в полномочия учреждения не входит. Обращает внимание, что эксплуатационное обслуживание - это комплекс работ по содержанию в исправном состоянии всех систем здания в целях нормального функционирования здания и его инженерных сетей, при этом проведение капитального и текущего ремонта, не включается в указанное понятие. Учреждение не имеет полномочий и возможности по выполнению текущего ремонта. Указывает, что истцом не затребовано от собственника имущества финансирование работ текущего характера. Без финансирования работ обязанным лицом (собственником), в том числе текущего содержания, их выполнение становится невозможным. Кроме того, в случае проведения работ капитального характера, выполнение работ по текущему ремонту становится нецелесообразным. Заявляя требования к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о проведении работ, финансирование которых должно быть обеспечено за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, истец лишает Министерство обороны Российской Федерации права на выбор иного исполнителя (подрядчика) данных видов работ, который может быть осуществлен в рамках законодательства, регламентирующего порядок проведения закупок для государственных нужд (т.1 л.д.163-167).
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедев С.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к Минобороны России, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта котельной N и сетей теплоснабжения военного городка N <адрес> лежит на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что собственник не освобождается от финансирования работ по ремонту имущества, переданного в оперативное управление. Обращает внимание на то, что иск был заявлен военным прокурором в интересах сотрудников, работающих в котельной N и жильцов, использующих тепловую энергию, выделенную указанной котельной. Данное обстоятельство указывает на то, что требования заявлены в интересах определенного круга лиц, который можно установить. Указание истца на невозможность индивидуализировать круг лиц не соответствует действительности. Военным прокурором не представлено доказательств направления филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу акта осмотра и дефектного акта в адрес УЭСиОКУ по ВВО для включения котельной N и сетей теплоснабжения военного городка N <адрес> в планы капитального и текущего ремонтов. Просит принять во внимание, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального и текущего ремонтов на 2020 год были распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам (т.1 л.д.207-212).
В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора гарнизона Дровяная Ульвачев А.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.1 л.д.226-229, 231-233).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник военного прокурора гарнизона Дровяная Ульвачев А.И. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Ответчики Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ "Ц." Минобороны России о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. От представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Егоровой К.А. и представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Божко Е.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения помощника военного прокурора гарнизона Дровяная Ульвачева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на территории военного городка <адрес> расположена угольная котельная N и её тепловые сети, построенные и введенные в эксплуатацию в 1988 году. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> N вышеназванное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (т.1 л.д.23-30).
Из актов осмотра системы теплоснабжения котельной N, ведомостей дефектов с подсчетом работ по капитальному и текущему ремонту, а также актов гидравлического испытания на плотность оборудования котельной за 2017-2019 годы следует, что котельная N и её тепловые сети, расположенные на территории военного городка 233 <адрес> требуют проведения текущего и капитального ремонта (т.1 л.д.39-70)
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные военным прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20 Федерального закона от <Дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от <Дата> N, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от <Дата> N, Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и верно определил, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта котельной должна быть возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а на Министерство обороны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по выделению лимитов бюджетных средств на текущий и капитальный ремонт котельной и ее тепловых сетей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о том, что осуществление работ по текущему и капитальному ремонту объектов Вооруженных Сил Российской Федерации не входит в полномочия учреждения, которое выполняет лишь текущее содержание и эксплуатационное обслуживание объектов военной и социальной инфраструктуры, а также предоставление коммунальных услуг, у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствуют полномочия и возможности по выполнению текущего ремонта, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата> N создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (пункт 1). Установлено, что функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2). Основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3). Директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации приказано в установленном порядке закрепить на праве оперативного управления за Учреждением недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности (пункт 6) (т.1 л.д.8-10).
Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> N (т.1 л.д.11-19)
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> N в Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России внесены изменения (т.1 л.д.20-22).
Пунктом 21 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в новой редакции установлено, что Учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию): проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование (т.1 л.д.22).
Таким образом, обязанность по проведению текущего и капитального ремонта недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Указание в апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на то, что истцом не затребовано от собственника имущества финансирование работ текущего характера, без чего выполнение работ становится невозможным, является необоснованным. Из содержания искового заявления следует, что военный прокурор гарнизона Дровяная просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выделить лимиты бюджетных средств на текущий и капитальный ремонт спорной котельной и её тепловых сетей. Удовлетворяя исковые требования, суд обязал Минобороны России выделить лимиты бюджетных средств, как на капитальный, так и на текущий ремонт.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на нецелесообразность выполнения работ по текущему ремонту в случае проведения работ капитального характера, является бездоказательной.
Как указано выше, актами осмотра системы теплоснабжения котельной N, ведомостями дефектов с подсчетом работ по капитальному и текущему ремонту, а также актами гидравлического испытания на плотность оборудования котельной за 2017-2019 годы подтверждается, что котельная и её тепловые сети в военном городке N <адрес> нуждаются в проведении как текущего, так и капитального ремонта (т.1 л.д.39-70). Доказательств обратного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представило.
Довод жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации лишено права на выбор иного исполнителя (подрядчика) данных видов работ, который может быть осуществлен в рамках законодательства, регламентирующего порядок проведения закупок для государственных нужд, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по проведению текущего и капитального ремонта недвижимого имущества, закрепленного за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на праве оперативного управления, лежит именно на указанном Учреждении, созданном Министерством обороны Российской Федерации с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возложил на Минобороны России обязанность по выделению лимитов бюджетных средств на текущий и капитальный ремонт котельной и её тепловых сетей.
Закрепление собственником объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил РФ за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не исключает ответственность собственника имущества по его надлежащему содержанию. Более того, положения абзаца 1 статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяют получателям бюджетных средств получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся - Минобороны России соответственно. Следовательно, деятельность учреждения, за которым закреплено имущество, в пределах целей своей деятельности ограничена исключительно решениями и заданиями собственника имущества с учетом назначения этого имущества.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что требования заявлены военным прокурором в интересах определенного круга лица, а именно сотрудников, работающих в котельной и жильцов, использующих тепловую энергию, выделенную указанной котельной, являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Неисполнение собственником бремени по содержанию принадлежащего ему имущества в технически исправном состоянии влечет возможность существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, осуществляющего обслуживание котельной, а также посетителей) на защиту от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия считает, что выявленными нарушениями содержания котельной затрагиваются права неопределенного круга лиц, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на подачу иска в связи с определенностью круга заинтересованных лиц, подлежат отклонению как несостоятельные.
Указание в апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на то, что военным прокурором не представлено доказательств направления филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу акта осмотра и дефектного акта в адрес УЭСиОКУ по ВВО для включения котельной N и сетей теплоснабжения военного городка N <адрес> в планы капитального и текущего ремонтов, основанием к отмене решения суда служить не может. При разрешении спора суд верно исходил из наличия доказательств необходимости проведения текущего и капитального ремонта котельной и её тепловых сетей и из установленного факта нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с непроведением органами военного управления такого ремонта. Необходимость соблюдения порядка организации и проведения ремонта не может служить основанием для ограничения прав неопределенного круга лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на то, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального и текущего ремонтов на 2020 год были распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам, какими либо доказательствами не подтверждена. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит указания не необходимость выделения лимитов бюджетных обязательств по статьям капитального и текущего ремонтов именно на 2020 год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
