Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-2450/2020, 33-89/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-89/2021
Судья Мисилина О.В. 14 января 2021г. Дело N 2-2344-33-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021г. дело по частной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2020г., которым оставлено без удовлетворения заявление Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" о замене стороны по исполнению решения суда по делу N 2-2344/2020 по иску прокурора Окуловского района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" об обязании устранить нарушения на автомобильной дороге,
установила:
Прокурор Окуловского района Новгородской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее также - ГОКУ "Новгородавтодор" или Учреждение), указав в обоснование, что в нарушение требований федерального законодательства ответчиком не исполняется обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. На автомобильной дороге регионального значения "Крестцы-Окуловка-Боровичи", имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые размеры. Тем самым нарушены права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения по дороге, создается риск увеличения аварийных ситуаций и причинения ущерба владельцам транспортных средств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2020г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ГОКУ "Новгородавтодор" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин на следующих участках автомобильной дороги "Крестцы - Окуловка - Боровичи":
- на участке дороги 32 км. + 300 м. - выбоины 70 см. х 5 см. х 0,043 м2., 30 см. х 4 см., x 0,7 м2., 111 см. x 6 см. x 1,02 м2., 25 см. x 5 см. x 0,37 м2., 110 см. х 5 см. х 0,53 м2.;
- на участке дороги 35 км. + 900 м. - выбоины 33 см. х 4 см. х 0,8 м2., 67 см. х 4 см. x 0,63 м2.;
- на участке дороги 37 км. + 500 м. - выбоины 53 см. х 3 см. х 0,23 м2., 44 см. х 6 см. x 0,45 м2.;
- на участке дороги 38 км. + 800 м. - выбоина 71 см. х 6 см. х 0,6 м2.;
- на участке дороги 39 км. + 200 м. - выбоины 45 см. х 7 см. х 0,57 м2., 100 см. х 3 см. x 0,77 м2.;
- на участке дороги 39 км. + 700 м. - выбоины 40 см. х 5 см. х 0,31 м2., 65 см. х 6 см. x 0,345 м2.;
- на участке дороги 40 км. + 200 м. - выбоины 39 см. х 4 см. х 0,84 м2., 60 см. х 7 см. x 0,9 м2.,
- на участке дороги 40 км. + 250 м. - выбоины 30 см. х 5 см. х 0,479 м2., 70 см. х 5 см. x 0,751 м2.;
- на участке дороги 41 км. + 900 м. - выбоины 80 см. х 6 см. х 0,53 м2.;
- на участке дороги 44 км. +100 м. - выбоины 80 см. х 5 см. х 0,415 м2., 60 см. х 4 см. x 0,46 м2., 34 см. x 4 см. x 0,68 м2., 80 см. х 6 см. х 0,554 м2., 48 см. х 5 см. х 0,27 м2.;
- на участке дороги 44 км. + 150 м. - выбоины 20 см. х 4 см. х 0,132 м2.; 30 см. х 4 см. x 0,14 м2., 54 см. x 5 см. x 0,135 м2., 44 см. х 4 см. х 0,119 м2., 33 см. х 3 см. х 0,156 м2.;
- на участке дороги 44 км. + 170 м. - выбоины 21 см. х 3 см. х 0,18 м2.; 34 см. х 5 см. x 0,175 м2., 32 см. x 5 см. x 0,142 м2., 43 см. х 4 см. х 0,15 м2., 30 см. х 4 см. х 0,21 м2., 30 см. x 4 см. x 0,1 м2., 23 см. x 5 см. x 0,1 м2., 29 см. х 6 см. х 0,26 м2.;
- на участке дороги 45 км. + 200 м. - выбоины 55 см. х 4 см. х 0,25 м2., 28 см. х 5 см. x 0,156 м2.;
- на участке дороги 45 км. + 450 м. - выбоины 45 см. х 6 см. х 0,38 м2., 51 см. х 6 см. x 0,35 м2.;
- на участке дороги 46 км. + 300 м. - выбоина 38 см. х 5 см. х 0,52 м2.;
- на участке дороги 47 км. + 990 м. - выбоины 40 см. х 6 см. х 0,7 м2., 90 см. х 6 см., x 0,123 м2.;
- на участке дороги 48 км. + 000 м. - выбоина 50 см. х 5 см. х 0,26 м2.;
- на участке дороги 48 км. + 100 м. - выбоина 71 см. х 4 см. х 0,52 м2.
Взыскать с ГОКУ "Новгородавтодор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2020г., выписан исполнительный лист.
01 октября 2020г. ГОКУ "Новгородавтодор" обратилось в суд с заявлением, в котором просило заменить должника ГОКУ "Новгородавтодор" на ФКУ УПРДОР "Россия".
В обоснование заявления Учреждение ссылалось на то, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2020г. иск прокурора Окуловского района Новгородской области удовлетворен и постановлено: обязать ГОКУ "Новгородавтодор" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин на указанных выше участках автомобильной дороги "Крестцы - Окуловка - Боровичи". Вышеуказанная автомобильная дорога передана из собственности Новгородской области в собственность Российской Федерации и закреплена на оперативном управлении за ФКУ УПРДОР "Россия", в связи с чем, заявитель просит произвести замену должника с ГОКУ "Новгородавтодор" на ФКУ УПРДОР "Россия".
В судебном заседании представитель ГОКУ "Новгородавтодор" Теппо М.В. заявление поддерживала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, прокуратуры Окуловского района Новгородской области, ФКУ УПРДОР "Россия", ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2020г. заявление ГОКУ "Новгородавтодор" о замене стороны по исполнению решения суда по делу N 2-2344/2020 по иску прокурора Окуловского района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ "Новгородавтодор" об обязании устранить нарушения на автомобильной дороге оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с определением суда, ГОКУ "Новгородавтодор" в частной жалобе просит его отменить и заменить должника ГОКУ "Новгородавтодор" на ФКУ УПРДОР "Россия" по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, препятствующие совершению исполнительский действий и свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.
От прокуратуры Окуловского района Новгородской области в суд поступили возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 333 (абзац 1 части 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения процессуального правопреемства является материальное правопреемство или иная перемена лиц в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных частью 1 статьи 44 ГПК РФ и статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении (должника в исполнительном производстве) с ГОКУ "Новгородавтодор" на ФКУ УПРДОР "Россия" не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ГОКУ "Новгородавтодор" не ликвидировано, не реорганизовано, сведения о заключении каких-либо соглашений о переводе обязательств должника по исполнению решения суда от 09 июня 2020г. на ФКУ УПРДОР "Россия" отсутствуют.
Ссылка в заявлении на распоряжение МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 30 апреля 2020г. N 53-139-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Новгородской области в федеральную собственность и закреплении за Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства"" (далее также Распоряжение), которым из государственной собственности Новгородской области принята в государственную собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР "Россия" автомобильная дорога "Крестцы - Окуловка - Боровичи" и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР "Россия", несостоятельна, так как обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги "Крестцы - Окуловка - Боровичи" возложена на ГОКУ "Новгородавтодор" решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2020г., принятым после издания Распоряжения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае ФКУ УПРДОР "Россия" не является правопреемником ГОКУ "Новгородавтодор" по исполнению упомянутого судебного решения. Поэтому оснований для удовлетворения заявления судом правомерно не было установлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, совпадают с доводами заявления о замене должника, были известны суду при разрешении данного заявления, проверялись судом и получили в судебном постановлении верную юридическую оценку.
Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ГОКУ "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
