Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 августа 2019 года №33-2450/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2450/2019
Судья Степанова С.Н. Дело N33-2450
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Никандрова А.С. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019г. об отказе в принятии мер к обеспечению иска,
установила:
Никандров А.С. обратился в суд с иском к Редько А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 120000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 14880 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 0,2% от суммы займа в день, начиная с 23 июля 2019г. по день фактического возврата суммы займа. В обоснование истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному сторонами 14 мая 2019г.
Одновременно с подачей иска Никандров А.С. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество должника в размере заявленных исковых требований.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019г. в удовлетворении заявления Никандрову А.С. отказано.
В частной жалобе Никандров А.С. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд исходил из того, что истцом не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение ответчиком решения суда.
Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, поскольку он противоречит институту обеспечения иска.
Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая, что спор между сторонами носит имущественный характер, предметом иска является взыскание с ответчика задолженности по договору займа в сумме 134880 рублей, а основанием - неисполнение им своих обязательств по договору займа, судебная коллегия считает, что непринятие мер к обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в будущем.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019г. отменить.
Заявление Никандрова А.С. удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Редько А.В., проживающему по адресу: <...>, на сумму 134880 рублей.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка