Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2450/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
При секретаре - Шевцовой Ю.Н.
С участием прокурора - Стародубцевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года дело по иску ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) к Долгих С.Ф., Долгих Л.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Долгих А.С., Долгих Ф.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, поступившее по апелляционной жалобе Долгих С.Ф., Л.В., Ф.С. на решение Обоянского районного суда Курской области от 21 мая 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Долгих С.Ф., Л.В., Ф.С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Банка - Фалеевой О.Ю., заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк является собственником дома <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись за номером N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Банка на дом. Как следует из выписки из домовой книги, в доме зарегистрированы и проживают Долгих С.Ф., Долгих Л.В., Долгих Ф.С., Долгих А.С.
Добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить дом, ответчики ответили отказом.
Истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования домом, выселить из жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Долгих С.Ф., Л.В., Ф.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и отказать Банку в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Борисенко В.В., Борисенко Н.Ф., Долгих С.Ф. кредит в размере 2507500 руб. под 13,50% годовых на срок 188 месяцев для приобретения в собственность Борисенко В.В., Борисенко Н.Ф. дома <адрес> (л.д.19-28).
Решением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с Борисенко В.В., Борисенко Н.Ф., Долгих С.Ф. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 2876161,72 руб., расходы по оплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - дом N, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.29-35).
Определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ порядок исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён путём снижения начальной продажной цены (л.д.37-40).
В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - указанного дома - взыскателю (л.д.41-42).
Согласно акту приёма-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан Банку (л.д.43-44).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись за номером N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Банка на дом (л.д.45-46).
Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога обращено и Банк стал новым собственником жилого помещения.
В настоящий момент, согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы и проживают Долгих С.Ф., Долгих Л.В., Долгих Ф.С., Долгих А.С. (л.д.53-54).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось освободить жилое помещение, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д.7).
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, верно отмечено, что, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество ответчики утратили право пользования данным жилым домом.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением им не принадлежащим, тем самым нарушены права истца, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков прекратившими право пользования домом и правильно выселил их из спорного дома.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, проживают в квартире, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.
Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины судом разрешн верно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведённым в ч.1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков не имеется другого места жительства и для его приобретения им понадобится длительный период времени, не является основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Более того, из материалов дела усматривается, что решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требование от истца об освобождении квартиры направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчикам с указанного времени было известно о том, что право собственности на имущество перешло к новому собственнику, однако каких-либо действий с целью обеспечить себя новым жилым помещением они не предпринимали.
Не являются основанием для отказа Банку в иске доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они страдают рядом тяжёлых заболеваний, поскольку данные доводы могут являться основанием для отсрочки исполнения судебного решения, а потому судебная коллегия считает необходимым указать, что ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (ст. 203, 434 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курска от 21 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
