Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2450/2018
гор. Брянск 10 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Александрович Тамары Владимировны на решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года по иску Александрович Тамары Владимировны к Александрович Нине Федоровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрович Александра Александровича о выделении доли умершего в квартире, включении ее в наследственную массу, признании за наследниками в порядке наследования права собственности на долю в квартире.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснение представителя истца Александрович Т.В. - Геращенковой К.С., возражения представителя ответчика Александрович Н.Ф. - Даниловой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрович Т.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Александрович А.В.
После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди после его смерти являются: она, жена умершего Александрович Н.Ф. и сын Александрович А.А., <данные изъяты>
В установленный законом срок она и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вклады в ПАО Сбербанк и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N.
Однако впоследствии она узнала, что в период брака с её сыном, ответчиком Александрович Н.Ф. была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 70,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Александрович Н.Ф. - 3/5 доли, за несовершеннолетним Александрович А.А. и дочерью ответчика от первого брака Тимариной О.А по 1/5 доли за каждым.
Поскольку данная квартира была приобретена в общую долевую собственность за счет личных сбережений супругов, а также с привлечением средств материнского (семейного) капитала, истец считает, что умершему Александрович А.В должно принадлежать 1/5 доли в праве собственности на квартиру, которая должна перейти в порядке наследования.
Просила выделить в спорной квартире долю умершего Александрович А.В. в размере 1/5 доли; включить ее в наследственную массу после его смерти; признать за наследниками Александрович Т.В., Александрович Н.Ф. и Александрович А.А. в порядке наследования по закону за каждым право на 1/15 доли в спорной квартире.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Александрович Т.В. просит об отмене решения суда ввиду его необоснованности, т.к. оно принято без выяснения всех обстоятельств дела и с существенным нарушением норм материального права и процессуального права. Суд необоснованно не учел, что доля умершему не была выделена ввиду недобросовестности ответчика, которая не выполнила обязательство об оформлении квартиры в собственность, в том числе и умершего супруга, который не знал, что квартира приобретена за счет средств материнского капитала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Александрович Т.В. - Геращенкова К.С. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить решение суда по ее доводам.
Представитель ответчика Александрович Н.Ф. - Данилова Т.В. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
От начальника УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области Кравченко В.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Александрович Т.В., Александрович Н.Ф., действующая в своих интересах и интересах Александрович А.А., Баранова (Тимарина) А.А., Тимарин С.А., отдел по опеке и попечительству при администрации Жуковского района Брянской области, нотариус Жуковского района Брянской области Анишина С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Александрович А.В. Наследниками первой очереди после его смерти являются: истец, жена умершего Александрович Н.Ф. и сын Александрович А.А., <данные изъяты>
В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вклады в ПАО Сбербанк, наследственную массу также составляет автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N.
В период брака Александрович Н.Ф. и умершего Александровича А.В. была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 70,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру оформлено за Александрович Н.Ф. 3/5 доли, Тимариной О.А. - 1/5 доли, Александрович А.А. -1/5 доли.
Оплата квартиры в полной мере произведена за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленного Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 359191,99 руб., что подтверждается договором купли-продажи, а так же материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры господдержки ГУ УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (т.1. л. д. 53, 80-88).
ДД.ММ.ГГГГ Александрович Н.Ф. оформила нотариальное обязательство об оформлении вышеуказанной квартиры в общую собственность свою (как получателя сертификата), детей и супруга, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения. Средства продавцу недвижимости В.Г.В. перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что приобретение квартиры в собственность с использованием средств материнского капитала само по себе не порождало возникновение права собственности на указанное имущество Александрович А.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира наследодателю Александрович А.В. на момент смерти на праве собственности не принадлежала, в связи с чем в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти не входит.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Согласно пп. "г" п. 8, пп. "в" п. 9, пп. "в" п. 10, абз. 5 п. 10(2), пп. "д" п. 11, пп. "в" п. 12 и пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ следует, что законодатель определилвид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК РФ).
Указанные нормы кодекса не содержит исчерпывающий перечень таких обязательств, которые неразрывно связаны с личностью кредитора.
Из системного толкования норм Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающего имущественную поддержку исключительно членам семьи, и норм ГК РФ, поскольку исполнение обязательства предназначено в данном случае супругу, значит оно неразрывно связано с личностью Александрович А.В. В связи с тем, что последний умер, данное обязательство прекращается его смертью.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.
При жизни наследодатель прав супруги в отношении спорного недвижимого имущества не оспаривал.
Право наследодателя на оформление в его собственность доли в указанной квартире необходимо квалифицировать как предоставленную ему юридическую возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению гражданского правоотношения. Данное право наследодателя давало ему при жизни юридическую возможность определенного поведения: он мог требовать от обязанного лица (ответчика) выполнения определенных обязанностей.
Данное право наследодателем реализовано не было, доказательств того, что наследодателем были совершены какие-либо действия, направленные на реализацию данного права, но не завершенные в связи с его смертью, суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представила допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения спорного имущества в собственности наследодателя на день открытия наследства, и нахождения его в незаконном владении у ответчика.
Ввиду отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя на праве собственности доли в спорной квартире, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Александрович Т.В. о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве на спорную квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира должна была быть оформлена, в том числе и в собственность Александрович А.В., т.к. приобретена на средства материнского капитала, и не была оформлена лишь в результате недобросовестности ответчика Александрович Н.Ф. и в связи с тем, что наследодателю не был известен источник приобретения квартиры, нельзя признать состоятельным, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие с достоверностью указанные обстоятельства.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
По делу не установлен факт недобросовестного поведения ответчика Александрович Н.Ф. по отношению к супругу Александрович А.В. при его жизни как в части извещения об источнике денежных средств на приобретение спорной квартиры, так и в части какого-либо уклонения от заключения соглашения с супругом по поводу оформления в собственность последнего доли в жилом помещении. Выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года по делу по иску Александрович Тамары Владимировны к Александрович Нине Федоровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрович Александра Александровича о выделении доли умершего в квартире, включении ее в наследственную массу, признании за наследниками в порядке наследования права собственности на долю в квартире оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрович Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
