Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2449/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Михеевой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2021 года, которым исковые требования Михеевой Е.А. к ГБУ РК "ГУМТОЗРК" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ГБУ РК "ГУМТОЗРК" Кузнецовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Е.А. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ГБУ РК "ГУМТОЗРК" об отмене приказа N <Номер обезличен> от 15.10.2020 года о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., сославшись, что работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ, приказ издан в нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка, в период нахождения на больничном.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Спецтехпроект" в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Михеева Е.А. с 06.05.2013 г. принята на работу в ГБУ РК "ГУМТОЗРК" на должность ..., с 01.08.2013 занимает ....

Согласно должностной инструкции ... в обязанности ... входит осуществление контроля за качеством составления проектно-сметной документации на ремонт объектов учреждений, подведомственных Минздраву Республик Коми. Главный специалист по технадзору отдела по строительству и ремонту непосредственно подчиняется начальнику отдела по строительству и ремонту ( п. 1.2).

10.09.2020 на имя начальника ГБУ РК "ГУМТОЗРК" поступила докладная от начальника ОС и Р ФИО о том, что Михеева Е.А. при проверке проектно-сметной документации по объекту: "на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца с пандусом, фасада, переустройство входной группы ГБУЗ РК "..." разработанной ООО "..." не сообщила о том, что является директором ООО "...".

Протоколом заседания комиссии ГБУ РК "ГУМТОЗРК" по противодействию коррупции N <Номер обезличен> от 16.09.2020 установлено, что Михеева Е.А. при исполнении трудовой функции по проверке проектно-сметной документации по объекту: "на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца с пандусом, фасада, переустройство входной группы ГБУЗ РК "..." разработанной ООО "...", в нарушение Кодекса профессиональной этики работников ГБУ РК "ГУМТОЗРК", не довела до сведения руководителя учреждения информацию о том, что она является директором ООО "...".

29.09.2020 у Михеевой Е.А. затребованы объяснения по фактам, изложенным в протоколе заседания комиссии по противодействию коррупции.

В объяснительной Михеева Е.А. указала, что действительно проверяла проектно-сметную документацию по объекту: "на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца с пандусом, фасада, переустройство входной группы ГБУЗ РК "..." разработанной ООО "...", на момент проверки документации являлась директором ООО "...", в связи с большой загруженностью отдела, не знала, что необходимо было довести информацию до руководителя учреждения.

Приказом N <Номер обезличен> от 15.10.2020 Михеева Е.А. за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в нарушении п.п. "д", "к" пункта 10 Кодекса профессиональной этики работников ГБУ РК "ГУМТОЗРК", а именно совершении действий связанных с влиянием личного интереса, привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

23.10.2020 составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с приказом N <Номер обезличен> от 15.10.2020.

Кодексом профессиональной этики работников ГБУ РК "ГУМТОЗРК" установлено, что работники учреждения, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 10 "д").

С указанным Кодексом профессиональной этики истец ознакомлена 25.09.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 18.09.2020 Михеева Е.А. являлась директором ООО "...".

В силу ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена п. 4 ч. 3 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, и распространяется в т.ч. на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 11 вышеупомянутого Федерального закона установлено, что лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

На основании ч. 1 ст. 13.3 Закона "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.3 указанного Закона меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что в период с 12.09.2020 по 22.10.2020 истец находилась на больничном листке.

23.10.2020 Михеева Е.А. пришла на работу для написания заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам.

С 23.10.2020 по 11.03.2021 истец находилась на листке временной нетрудоспособности, выданном в связи с беременностью и родами.

Свидетель ФИО суду пояснила, что 23.10.2020 Михеева Е.А.. находилась в учреждении, предоставила больничные, написала заявление и предоставлении отпуска по беременности и родам, Михеевой Е.А. был предоставлен приказ о наложении дисциплинарного взыскания для ознакомления, однако от подписи последняя отказалась, о чем составлен акт.

Свидетель ФИО., допрошенная судом пояснила, что Михеева Е.А. отказалась подписать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако не смогла указать зачитывался ли приказ истцу.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд пришел к выводу о том, что в действиях Михеевой Е.А. имеется состав дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении п.п. "д", "к" пункта 10 Кодекса профессиональной этики работников ГБУ РК "ГУМТОЗРК", а именно совершении действий связанных с влиянием личного интереса, при этом исходил из того, что дисциплинарное взыскание применено к Михеевой Е.А. с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, считает противоречащим приведенному разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации утверждение суда о том, что факт совершения Михеевой Е.А. проступка стал известен работодателю 16.09.2020 (дата заседания комиссии), поскольку непосредственному руководителю начальнику ОС и Р ФИО стало известно о совершенном истцом проступке 10.09.2020, о чем свидетельствует докладная.

Между тем в период с 12.09.2020 по 22.10.2020 и с 23.10.2020 по 11.03.2021 истец находилась на больничном.

Однако в период нахождения истца на листке временной нетрудоспособности у Михеевой Е.А. работодателем затребованы письменные объяснения ( предложение от 29.09.2020), объявлен выговор, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

Суждение суда о том, что истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности законом и привлечение к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности не запрещено, является ошибочным, поскольку положения части третьей статьи 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания.

В виду изложенного, судебная коллегия находит приказ ГБУ РК "ГУМТОЗРК" N <Номер обезличен> от 15.10.2020 года " О применении дисциплинарного взыскания" незаконным и подлежащим отмене.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав Михеевой Е.А. подлежат разрешению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Оценивая в совокупности установленные по настоящему спору обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГБУ РК "ГУМТОЗРК" в пользу Михеевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГБУ РК "ГУМТОЗРК" в доход бюджета МО ГО " Сыктывкар" подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу Михеевой Е.А. - удовлетворить.

Вынести новое решение, которым:

Отменить приказ ГБУ РК "ГУМТОЗРК" N <Номер обезличен> от 15.10.2020 года " О применении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с ГБУ РК "Главное Управление материально- технического обеспечения здравоохранения Республики Коми" в пользу Михеевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ГБУ РК "Главное Управление материально- технического обеспечения здравоохранения Республики Коми" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка