Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2449/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2449/2021
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 июля 2021 года дело по частным жалобам Лазаревой Марии Анатольевны и Шагина Виктора Васильевича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 мая 2021 года, которым постановлено взыскать с Шагина В.В. в пользу Лазаревой М.А. судебные расходы 76600 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 02.12.2020 исковые требования Лазаревой М.А., Бакуевой М.В. удовлетворены частично. Произведено перераспределение долей в праве собственности на жилой дом между собственниками дома Лазаревой М.А., Бакуевой М.В., Шагиным В.В. Шагину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лазаревой М.А., Бакуевой М.В. о сносе самовольных построек.
Лазарева М.А. обратилась в суд с заявлением к Шагину В.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу на оплату расходов по экспертизе в размере 43 200 рублей, на строительно-техническое исследование веранды и жилого дома в размере 10000 рублей, расходов на представителя в размере 64 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Лазарева М.А. и ее представитель заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица Шагина В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, просили о снижении судебных расходов, указывая, что указанные расходы связаны с необходимостью узаконения заявителем самовольных построек.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лазарева М.А., которая просит отменить определение в части уменьшения судебных расходов на проведение экспертизы и заключение специалистов, взыскать расходы в полном объеме с Шагина В.В.
В частной жалобе Шагин В.В. просит определение суда изменить в части распределения присужденной суммы расходов между ответчиками, снизить размер судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частных жалоб, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установив, что в связи с рассмотрением спора исковые требования Лазаревой М.А.,Бакуевой М.В. удовлетворены частично, суд первой инстанции с учетом представленных заявителем Лазаревой М.А. документов, подтверждающих расходы на оплату расходов представителя Лазаревой М.А. в размере 64000 рублей, судебной экспертизы в размере 43200 рублей и заключений специалистов по строительно-техническому исследованию в размере 10 000 рублей, обосновано признал за Лазаревой М.А. право на возмещение судебных расходов, и обоснованно возложил на Шагина В.В. обязанность произвести оплату указанных расходов по делу.
В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Не имеется оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться и с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с противоположной стороны по делу, судебных расходов, размер которых уменьшен. Расходы на представителя снижены до 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы, заключение специалистов суд первой инстанции определилв размере ? части от общего размера 53200 рублей в размере 26600 рублей.
Рассмотрев доводы частной жалобы Лазаревой М.А. о незаконном уменьшении размера судебных расходов на проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда с учетом данных о том, что судебная экспертиза по делу назначалась и проводилась, в том числе, и для разрешения требований Лазаревой М.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, перераспределении долей в доме.
Доводы частной жалобы Шагина В.В. о возложении обязанности нести судебные расходы, в том числе и на администрацию г.Владимира, и завышенном их размере, основаны на неверном понимании норм материального права, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
С учетом существа спора, в том числе и перераспределения долей в доме, что исковые требования Лазаревой М.А. удовлетворены частично, а администрация г. Владимира законных прав и интересов сторон не нарушала, судебным решением по делу разрешались права и интересы обоих сторон, выводы суда первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы и заключения специалистов на обе стороны по делу соответствуют нормам права, а определение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы Лазаревой М.А. о необходимости возложения расходы по экспертизе в полном объеме на Шагина В.В. с учетом существа спора, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а возложение расходов по проведению экспертизы на обе стороны спора признается судом апелляционной инстанции правомерным.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Лазаревой Марии Анатольевны и Шагина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е..И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
