Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2449/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А..,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием ответчика Масленникова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Масленникова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 октября 2019 года по делу по иску администрации Н.Новгорода к Масленникову А. Е., действующему также в интересах несовершеннолетних Масленникова Д. А., Масленниковой Е.А.; Масленниковой О. С. об изъятии жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Масленникову А.Е., действующему также в интересах несовершеннолетних Масленникова Д.А., Масленниковой Е.А.; Масленниковой О.С. об изъятии жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, общее имущество многоквартирного дома, расположенные по адресу: [адрес], путем выкупа в размере 800.000 руб., указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом принято постановление об изъятии для муниципальных нужд. В связи с этим просит прекратить право собственности Масленникова А.Е. на спорное жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок и общее имущество многоквартирного дома, и, соответственно, признать за истцом право собственности на названное недвижимое имущество, снять Масленникова А.Е., несовершеннолетних Масленникова Д.А., Масленниковой Е.А., а также Масленникову О.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 октября 2019 года постановлено:
Изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, [адрес] соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома по данному адресу путем выкупа с выплатой администрацией Н.Новгорода Масленникову А. Е. выкупной цены в размере 1.083.608 (один миллион восемьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Масленникова А. Е..
Прекратить право собственности Масленникова А. Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, [адрес] соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома.
Признать за муниципальным образованием "Город Нижний Новгород" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, [адрес] соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома.
Произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Н.Новгород, [адрес] Масленникова А. Е., Масленниковой Е.А., Масленникова Д. А..
В иске администрации Н.Новгорода к Масленниковой О. С. отказать.
Взыскать с Масленникова А. Е. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13.918 (тринадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе Масленников А.Е. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что от предоставленной ему в 2014 г трехкомнатной квартиры по адресу г Н.Новгород [адрес] он вынужден был отказаться в связи с необходимостью доплаты в размере 536 152 руб. Денег на доплату он не имел и не хотел обеспечивать бывшую жену новым жильем. Поскольку аварийный дом включен в региональную адресную программу, он имеет право на получение жилья или выплату денежной компенсации по своему выбору. Он желает получить квартиру, а не денежную компенсацию.
На апелляционную жалобу прокуратурой Ленинского района принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Ст.32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела усматривается, что Масленников А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, [адрес] (л.д.17).
Кроме него, на регистрационном учете по месту жительства состоят и постоянно проживали дети Масленников Д.А., Масленниковой Е.А. и бывшая супруга Масленникова О.С. (л.д.18).
Постановлением главы администрации Н.Новгорода N 718 от 20.04.2015 г. жилой дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-6).
Постановлением администрации Н.Новгорода N 1530 от 25.06.2018 г. изъят земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом [адрес], для муниципальных нужд. Изъята для муниципальных нужд, в том числе, квартира [номер] данного дома, принадлежащая Масленникову А.Е. (л.д.7-8).
16.04.2018 г. Масленников А.Е. уведомлен о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме и им получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа (л.д.14-15).
В частности, в своем заявлении от 16.04.2018 г. Масленников А.Е. указал, что согласен на получение денежных средств (л.д.15).
Из выше названных письменных документов судом сделан вывод о том, что до 16.04.2018 г. Масленникову А.Е. предлагалась выкупная стоимость принадлежащего ему жилого помещения и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок и общее имущество многоквартирного дома по данному адресу, обозначенная в проекте соглашения.
Согласно отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Н.Новгород, [адрес], предоставленном истцом, таковой размер определен в сумме в 800.000 руб. (л.д.12-13).
В соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
По ходатайству ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза на предмет определения размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд спорное жилое помещение.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д.88), размер возмещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], составляет 1.083.608 руб.
Именно указанный в заключении экспертизы размер возмещения был принят судом в качестве выкупной цены, подлежащей выплате истцом ответчику за изымаемое жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, и апеллянт решение суда в части определения размера выкупной цены не обжалует.
Довод жалобы о том, что ответчик претендует на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, коллегия находит несостоятельным.
Многоквартирный жилой дом [адрес] включен в государственную региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168. Именно с этого момента у Масленникова А.В. появилась возможность выбора способа защиты своего права; требовать либо выкуп помещения, либо предоставления другого помещения в собственность, как правильно указал суд.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Из материалов дела не следует, что Масленников А.В. в суде заявлял свое несогласие с получением выкупа за жилое помещения, и претендовал на получение жилья взамен изымаемого. Истец был не согласен лишь с определенным истцом размером возмещения и именно по его ходатайству суд назначал экспертизу по определению выкупной цены.
Ранее Масленников А.Е. отказался от выделенной ему на основании письма Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от 25.11.2013 г квартиры [адрес] (л.д.146-147). Причины отказа истца от предоставляемого жилья, на которые Масленников указывает в жалобе, коллегия не обсуждает, поскольку данное обстоятельство не было предметом обсуждения суда первой инстанции, соответствующих требований истцом суду не заявлялось.
Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса выводы суда о том, что при рассмотрении дела Масленников А.В. избрал способ защиты своего права, как выкуп жилого помещения, следует признать обоснованными. Заявление, сделанное апеллянтом в жалобе о претензии на предоставление иного жилья взамен изымаемого, не является юридически значимым и коллегией отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на дату его принятия.
Доводы жалобы предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова А.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
