Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года №33-2449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Степановой А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Жуковой С.П., Жукову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Жуковой С.П., Жукову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Степановой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения ответчика Жуковой С.П., представителя ответчиков по доверенности и ордеру адвоката Говорова И.Н., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с вышеизложенным иском, в его обоснование указала, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по? доли) земельный участок, расположенный по адресу: .......... кадастровым номером N .... При проведении обследования данного земельного участка установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 413,78 кв.м., без кадастрового номера огорожен единым забором, на нем находятся теплицы и деревянная хозяйственная постройка, выявлены признаки самовольного занятия данного участка правообладателями смежного земельного участка Жуковой С.П. Истец просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 413,78 кв.м., расположенный по адресу: .........., огороженного единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: .......... путем демонтажа части забора и находящихся в нем теплицы и деревянной хозяйственной постройки согласно координатам поворотных точек. В случае неисполнения решения суда предоставить Окружной администрации г.Якутска право на демонтаж части забора и находящихся на самовольно занятом участке теплицы и деревянной хозяйственной постройки, согласно координатам поворотных точек, площадью 413,78 кв.м., расположенных по адресу: .........., огороженных единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: .........., с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2020 года в качестве соответчика привлечен Жуков Николай Петрович.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, ссылаясь на то, что акты обследования земельного участка от 21 ноября 2019 года N ..., от 11 июня 2020 года N ... составлены в соответствии с постановлением Окружной администрации г.Якутска от 07 апреля 20143 года N 73п "Об утверждении Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на территории ГО "Город Якутск" и отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использование состояние, осуществляется за счет лиц, незаконно пользовавшихся этими участками. Никаких заявлений о перераспределении или предварительном согласовании предоставления самовольно занятого земельного участка от ответчика не поступало. Окружная администрация в силу действующего законодательства РФ праве распоряжаться спорным самовольно занятым земельным участком, расположенным на территории городского округа.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Жуков Н.П. (повестка направлена по последнему известному месту жительства и в соответствии с положениями статьи 118 ГПК РФ считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится). Согласно акту от 18 сентября 2020 года по адресу: .........., со слов жильцов дома Жуков Н.П. по данному адресу не проживает, адрес фактического места жительства не известен. В первой инстанции принимал участие его представитель по доверенности Р.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Жукова Н.П., с участием его представителя по ордеру адвоката Говорова И.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости земельного участка. Данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением специалиста, поскольку это требует специальных познаний в данной области. Акт муниципального контроля не может быть рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку изготовлен представителем истца, заинтересованным в исходе дела.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права. При этом доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ответчикам Жуковым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N ..., площадью 509 +/- 8 в.м.(л.д.14-16)
Из акта обследования земельного участка N ... от 20 ноября 2019 года, составленного Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска следует, что земельный участок площадью 413,78 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., самовольно занят ответчиками под ограждение, теплицу, деревянную хозяйственную постройку. К акту приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади (лд.8-13).
11 июня 2020 года Управлением муниципального контроля вновь составлен акт обследования земельного участка, согласно которому не сформированнный земельный участок без кадастрового номера, площадью 413,78 кв.м. огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером N ..., приложена фототаблица. В пределах самовольно занятого земельного участка имеются пиломатериалы, теплица. На дату обследования нарушение не устранено (л.д.29-33).
Согласно Постановлению Окружной администрации г.Якутска от 24 марта 2014 N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск" под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами, на которых в соответствии с должностными полномочиями или на основании муниципального правового акта возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "город Якутск" и пригородных населенных пунктов. Должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль на территории городского округа "город Якутск", одновременно по должности являются муниципальными земельными инспекторами городского округа "город Якутск".
Акт обследования земельного участка от 20 ноября 2019 года с приложенными к нему чертежом, фототаблицей, обмером площади земельного участка по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео, и акт обследования земельного участка от 11 июня 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, составлены уполномоченными должностными лицами Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска в пределах предоставленных полномочий и являются относимыми и допустимым доказательством, подтверждающим самовольное занятие Жуковыми земельного участка, площадью 413,78 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из вышеуказанных норм процессуального права и материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции в представленных суду актах имеется описание местоположения границ спорного земельного участка, прилегающего к границам земельного участка с кадастровым номером 14:36:104001:129, с указанием сведений о характерных точках границы земельного участка. Указанные акты являются относимыми и допустимыми доказательствами самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для занятия и использования спорного земельного участка, в том числе путем обращения с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, предварительном его согласовании, а факт того, что земельный участок занят именно ответчиками, последними в судебном заседании не оспаривался.
Из представленного стороной ответчиков градостроительного заключения от 17 февраля 2005 года(л.д.42-43) следует, что земельный участок по адресу: .......... соответствует градостроительным нормам и согласовывается для оформления правоустанавливающих документов в следующей редакции: 1) Закрепление в аренду сроком на 5 лет за Жуковым Н.П. земельного участка, площадью 530 кв.м. под жилой дом в квартале ..........; 1.1) предоставление в аренду сроком на 5 лет Жукову Н.П. земельного участка, площадью 305 кв.м. под огород без права возведения капитальных строений и без оформления участка в собственность в квартале .......... (л.д.42-44)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 июня 2010 года, право собственности Жукова Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, общей площадью 509 кв.м., зарегистрировано на основании распоряжения заместителя главы ГО "г.Якутск" от 09 ноября 2009 года N ..., договора купли-продажи от 19 января 2010 года, акта приема-передачи от 19 января 2010 года (л.д.41).
Исходя из вышеуказанных документов, право собственности Жукова Н.П. на земельный участок с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом" было зарегистрировано надлежащим образом.
Спорный земельный участок предоставлялся на основании договора аренды во временное владение и пользование именно "под огород". Доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время предусмотренных законом оснований владения и пользования спорным земельным "под огород", на котором размещены теплица и хозяйственные постройки, ответчиком не представлено. Сведения о предоставлении этого земельного участка в аренду или безвозмездное срочное пользование также не представлено.
Таким образом, доказательства того, что Жукова С.П. и Жуков Н.П. являются собственниками или арендаторами указанного земельного участка, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Градостроительное заключение, подтверждающее соответствие земельного участка с объектом недвижимости градостроительным нормам, без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, правоустанавливающим документом не является.
Исходя из вышеизложенных норм материального права, обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования Окружной администрации города Якутска к Жуковой С.П., Жукову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Обязать Жукову С.П., Жукова Н.П за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа части забора, теплицы и деревянной хозяйственной постройки, самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., огороженный единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: .........., площадью 413,78 кв.м., периметром 83,33 м.
N X Y Длина Дирекционный угол
1 координата1
2 координата2
3 координата3
4 координата4
В случае неисполнения Жуковой С.П., Жуковым Н.П. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить путем демонтажа части забора, теплицы и деревянной хозяйственной постройки, самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., огороженный единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: .........., площадью 413,78 кв.м., периметром 83,33 м., с последующим возложением понесенных для этого расходов на Жукову С.П., Жукова Н.П.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка