Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Курлаевой Л.И., Чуряева А.В.,
при секретаре Панюковой И.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Брыковой Валентины Ивановны к Изоткину Виктору Анатольевичу о расторжении договора дарения квартиры,
по апелляционной жалобе Брыковой Валентины Ивановны на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 05 августа 2020 г., которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Брыковой Валентины Ивановны к Изоткину Виктору Анатольевичу о расторжении договора дарения квартиры - отказать".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Брыковой Валентины Ивановны и её представителя по ордеру Дворяновой Лилии Александровны, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Изоткина Виктора Анатольевича по ордеру Лаврова Игоря Анатольевича, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Брыкова В.И. обратилась в суд с иском к Изоткину В.А. о расторжении договора дарения квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 26 августа 2019 г. между ней и Изоткиным В.А. заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 58,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Орловской области) и в настоящее время собственником указанного жилого помещения является Изоткин В.А.
После заключения договора дарения от 26 августа 2019 г. Изоткин В.А. изменил к ней отношение, что повлекло возникновение между сторонами конфликтных отношений, на почве которых Изоткин В.А. причинял ей (Брыковой В.И.) физическую боль, вызывал угрозы физической расправой, выгонял из жилого помещения, что повлияло на состояние здоровья истца.
Приводила доводы о том, что дальнейшее совместное проживание с Изоткиным В.А. в указанной квартире не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства а также то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является её единственным жильем, просила суд расторгнуть договор дарения квартиры от 26 августа 2019 г, заключенный между Брыковой В.И. и Изоткиным В.А., прекратить право собственности Изоткина В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвратить указанную квартиру в собственность Брыковой В.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Брыкова В.И. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО11, который подтвердил факт причинения Изоткиным В.А. физической боли Брыковой В.И., после заключения оспариваемого договора.
Ссылается на наличие у допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 к Брыковой В.И. личной неприязни, в связи с чем к её показаниям необходимо отнестись критически.
Кроме того, приводит доводы о том, что неоднократно обращалась к участковому уполномоченному сотруднику правоохранительных органов по факту скандалов со стороны Изоткина В.А., однако надлежащих мер к ответчику со стороны правоохранительных органов не последовало.
Обращает внимание на то, что наличие конфликтных отношений и применение Изоткиным В.А. по отношению к Брыковой В.И. физической силы находится в причинно-следственной связи с состоянием здоровья истца, а именно повышением сахара в крови.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из содержания п. 3 ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Таким образом, отмена дарения, предусмотренная п. 1 ст. 578 ГК РФ, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 05 февраля 2010 г. за ФИО3 признано право собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
26 августа 2019 г. между Брыковой В.И. и Изоткиным В.А. заключен договор дарения указанной квартиры.
В соответствии с п. 7 договора дарения от 26 августа 2019 г. даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершим покушение на его жизнь, жизнь какого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из содержания п. п. 10 и 11 указанного договора дарения следует, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания. Право собственности на недвижимость и переход права собственности на недвижимость по настоящему договору подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области. Одаряемый приобретает право собственности после государственной регистрации перехода права собственности.
Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче одаряемому вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной (п. 12 договора дарения).
Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на невыгодных для себя условиях (п. 14 договора дарения).
03 сентября 2019 г. договор дарения от 26 августа 2019 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области и в этот же день произведена государственная регистрация права собственности Изоткина В.А. на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 58,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Брыкова В.И. ссылалась на неадекватное поведение Изоткина В.А., причинение ей физической боли, высказывания угроз физической расправой, в результате которых она опасается за свою жизнь и здоровье.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что Брыковой В.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение Изоткиным В.А. действий, направленных на покушение на жизнь и здоровье истца, либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.
Приведенные истцом обстоятельства не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения, доказательств совершения ответчиком в отношении истца или ее родственников противоправных действий, указанных в ст. 578 ГК РФ, суду не представлено.
К ответственности за покушение на жизнь или здоровье, либо за причинение дарителю телесных повреждений ответчик не привлекался. Данных об обращении Брыковой В.И. за медицинской помощью по поводу телесных повреждений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно непринятия правоохранительными органами надлежащих мер по пресечению противоправного поведения Изоткина В.А., ввиду неоднократного обращения истца к участковому уполномоченному сотруднику правоохранительных органов, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями из отделения Министерства внутренних дел России по Глазуновскому району согласно содержанию которых, информации в сервисе ИБД-Регион о привлечении Изоткина В.А. к административной ответственности не имеется. Обращений в отделение Министерства внутренних дел России по Глазуновскому району Брыковой В.И. с заявлением о противоправном поведении Изоткина В.А. в период с 26 августа 2019 г. по настоящее время не поступало.
Указание в жалобе на ухудшение состояния здоровья истца и повышение сахара в крови в результате противоправных действий ответчика, учитывая наличие у истца заболевания <...>, выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора дарения не опровергает.
Представленные бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области "Глазуновская центральная районная больница" сведения не подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Изоткина В.А. и состоянием здоровья Брыковой В.И., как и не подтверждают факт нанесения Изоткиным В.А. телесных повреждений истцу.
Сам по себе факт обращения Брыковой В.И. в медицинское учреждение надлежащим доказательством нанесения телесных повреждений ответчиком не является, поскольку лишь констатирует наличие у истца определенных заболеваний, не связанных с умышленным причинением вреда здоровью со стороны третьих лиц, и в свою очередь не может свидетельствовать, о противоправном поведении Изоткина В.А. в отношении неё.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил факт нанесения Изоткиным В.А. по телесных повреждений Брыковой В.И., также не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку из его показаний следует, что о нанесении Брыковой В.И. телесных повреждений Изоткиным В.А., ему известно только со слов истца, к которой в последний раз приезжал полтора года назад, а также пояснил, что телесных повреждений у Брыковой В.И. не видел.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО12 следует, что о фактах нанесения Изоткиным В.А. телесных повреждений Брыковой В.И., а также о проявлении противоправного поведения со стороны ответчика в отношении истца, им ничего не известно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Изоткиным В.А. совершены действия, в силу действующего законодательства являющиеся основанием для расторжения договора дарения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Глазуновского районного суда Орловской области от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыковой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
