Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2019 года №33-2449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-2449/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Илюшиной Анны Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2019 года
по делу по иску Илюшиной Анны Владимировны к жилищно-строительному кооперативу "Большая Подгорная, 46" о признании отсутствующим права собственности на долю и признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителей ответчика жилищно-строительного кооператива "Большая Подгорная, 46" Гараевой Т.М. и Ковешниковой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Илюшина А.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Большая Подгорная, 46" (далее - ЖСК "Большая Подгорная, 46"), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила: признать отсутствующим право собственности ЖСК "Большая Подгорная, 46" на долю в размере 541/38262 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: /__/, соответствующую оплаченной части нежилого помещения, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенного в цокольном этаже, в первом подъезде, в осях: А-Ж, 1-3 по адресу: /__/; признать за Илюшиной А.В. право собственности на 541/38262 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер /__/, площадью /__/, степень готовности 95%, расположенный по адресу: /__/, соответствующую оплаченной части нежилого помещения, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенного в цокольном этаже, в первом подъезде, в осях: А-Ж, 1-3 по адресу: /__/. Указать в судебном акте, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2015 между ООО "Риэлтстрой-Нэб" и Илюшиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 4 оф/бп, 18 сентября 2015 года подписано дополнительное соглашение к договору. Определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2016 в отношении ООО "Риэлтстрой-Нэб" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства за ООО "Риэлтстрой-Нэб" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью /__/ кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: /__/. Определением суда от 16.11.2017 требования участников строительства должника в размере 63513424 руб. (денежное выражение требований участников строительства к ООО "Риэлтстрой-Нэб" о передаче жилых помещений) погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /__/, площадью /__/, степень готовности 95%, расположенный по адресу: /__/, и земельного участка, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, созданному участниками строительства ЖСК "Большая Подгорная, 46". Данным судебным актом погашаются требования участников строительства к ООО "Риэлтстрой-Нэб" путем передачи прав застройщика ЖСК "Большая Подгорная, 46". Учитывая, что истец имел право претендовать на передачу нежилого помещения в строящемся доме в собственность, после регистрации права на объект незавершенного строительства он вправе требовать признания права собственности на долю в этом объекте. 03.04.2018 за ЖСК "Большая Подгорная, 46" зарегистрировано право собственно на вышеуказанный объект незавершенного строительства площадью /__/ кв.м, степень готовности 95%. Полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на оплаченное истцом нежилое помещение, чем нарушил её права. Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2018 требование Илюшиной А.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Риэлтстрой-Нэб" в составе третьей очереди в размере 300000 руб. основного долга. ООО "Риэлтстрой-Нэб" после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права на основании определения Арбитражного суда Томской области от 16.11.2017 и в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК "Большая Подгорная, 46". 03.10.2018 Илюшина А.В. обратилась ЖСК "Большая Подгорная" с заявлением о заключении с ней договора паенакопления. Заявление о принятие в члены ЖСК Илюшина А.В. не подавала ввиду того, что с 27.12.2017 является членом ЖСК "Большая Подгорная, 46" как собственник жилого помещения, что подтверждается протоколом N 2 внеочередного собрания членов ЖСК от 25.12.2017. Решением общего собрания членов ЖСК от 19.12.2018 истцу отказано в заключении с ней договора паенакопления, но при этом в протоколе N 8 указано, что в качестве первоначального взноса зачтена сумма 300000 руб., оплаченная Илюшиной А.В. по договору долевого участия в строительстве N 4/оф/бп от 18.09.2015, указанная в определении Арбитражного суда Томской области от 18.09.2018.
В судебном заседании истец Илюшина А.В. и ее представитель Спектор Л.B. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ЖСК "Большая Подгорная, 46" Гараева Т.М. и Ковешникова О.В. в судебном заседании иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Риэлтстрой-Нэб".
Обжалуемым решением исковые требования Илюшиной А.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Большая Подгорная, 46" о признании отсутствующим права собственности на долю и признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Илюшина А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что Илюшина А.В., как участник долевого строительства, имела право претендовать на передачу нежилого помещения (гаража общей проектной площадью /__/ кв.м, в цокольном этаже в первом подъезде 12-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: /__/) в строящемся доме в собственность, что подтверждается п. 1.1. договора N 4 оф/бп (в редакции дополнительного соглашения), поскольку истец оплату по договору произвела в полном размере в сумме 300000 руб., договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в порядке, установленном законом. По мнению апеллянта, зарегистрированное за ЖСК право собственности на объект незавершенного строительства, в том числе нежилое помещение, которое в соответствии с договором участия в долевом строительстве должно быть передано истцу, нарушает право истца на вышеназванные помещения в многоквартирном доме.
Ссылается на то, что действующее законодательство не содержит запрета на прием в члены ЖСК участников долевого строительства, требования которых не включены в реестр требований о передаче помещений. Отмечает, что Илюшина А.В. с 27.12.2017 является членом ЖСК "Большая Подгорная, 46", в протоколе N 8 общего собрания членов ЖСК в качестве первоначального взноса Илюшиной А.В. зачтена сумма в размере 300 000 руб., оплаченная истцом по договору участия в долевом строительстве. Указывает, что требование Илюшиной А.В. по своей сути является требованием о признании за ней статуса члена кооператива "Большая Подгорная, 46" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖСК "Большая Подгорная, 46" Ковешникова О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Илюшиной А.В., третьего лица ООО "Риэлтстрой-Нэб", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 между ООО "Риэлтстрой-Нэб" и Илюшиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 4 оф/бп, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 12-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в /__/ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора).
Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является: нежилое помещение - гараж, общей проектной площадью /__/ кв.м, в цокольном этаже, в первом подъезде, в осях: А-Ж, 1-3, а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства (п.1.3. договора)
Согласно п. 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2015 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 01.08.2016.
Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 300000 руб. Цена договора включает все затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства, все налоги и сборы, а также стоимость услуг застройщика (п. 2.2. договора).
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2016 в отношении ООО "Риэлтстрой-Нэб" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 201.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату введения наблюдения, далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1, 8, 14, 15 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
Жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям: 1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; 2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); 3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.
Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.
Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2017 требования участников строительства должника в размере 63513424 руб. (денежное выражение требований участников строительства к ООО "Риэлтстрой-Нэб" о передаче жилых помещений) погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: /__/, и земельного участка кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, созданному участниками строительства ЖСК "Большая Подгорная,46". Процедура применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении ООО "Риэлтстрой-Нэб" прекращена.
Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация 03.04.2018 на имя ЖСК "Большая Подгорная, 46" права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства площадью /__/ кв.м, степень готовности 95%.
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2018 требование Илюшиной А.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Риэлтстрой-Нэб" в составе третьей очереди в размере 300000 руб. основного долга.
Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Большая Подгорная, 46", оформленного протоколом от 19.12.2018, Илюшиной А.В. отказано в заключении с ней договора паенакопления, при этом указано, что в качестве первоначального взноса подлежит зачету сумма в размере 300000 руб., оплаченная ею по договору долевого участия в строительстве N 4оф/бп от 18.09.2015, указанная в определении Арбитражного суда Томской обласит от 18.09.2018.
Отказывая Илюшиной А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования Илюшиной А.В. включены в реестр требований кредиторов после погашения требований участников строительства должника в размере 63513424 руб., данное требование трансформировалось в соответствующее денежное требование кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника в общем порядке с соблюдением требования очередности.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Закон о банкротстве императивно закрепляет процедуру банкротства застройщика, порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов. Судом верно установлено, что требование Илюшиной А.В. в реестр требований кредиторов по состоянию на 16.11.2017 включено не было, а потому не учитывалось при принятии Арбитражным судом Томской области определения о передаче прав застройщика ЖСК "Большая Подгорная, 46".
Из определения Арбитражного суда Томской области от 23.03.2018 следует, что установленный в определении от 16.11.2017 размер погашения требований участников строительства за счет передачи им прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок имеет значение для определения размера (части) требований конкурсных кредиторов - участников строительства, которые не были погашены и могут быть удовлетворены за счет иного имущества, оставшегося у должника после передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Данным определением разъяснено определение суда от 16.11.2017, указано, что оно подлежит исполнению в случае отсутствия заявлений участников долевого строительства, не вошедших в реестр требований о передаче жилых помещений, о прекращении регистрации прав требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект незавершенного строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь.
Принимая во внимание, что в связи с вынесением Арбитражным судом Томской области определения от 16.11.2017 в силу прямого указания закона договор долевого участия, заключенный с истцом, прекратил свое действие, вытекающие из него требования трансформировались в иное денежное обязательство, заявленные в рамках настоящего дела требования о признании права собственности не могли быть рассмотрены без учета положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, между тем доказательств, подтверждающих оплату истцом паевого взноса за нежилое помещение, не представлено.
Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что факт заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и полной оплаты стоимости строительства объекта являются основаниями для удовлетворения иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку обязательства из договора долевого участия в строительстве прекратились в связи с принятием Арбитражным судом Томской области определения от 16.11.2017, выплаченная истцом по договору долевого участия в строительстве сумма не может свидетельствовать об уплате паевого взноса в ЖСК "Большая Подгорная, 46" в полном размере.
Доводы апеллянта о том, что она с 27.12.2017 является членом ЖСК "Большая Подгорная, 46", решением общего собрания членов ЖСК в качестве первоначального взноса Илюшиной А.В. зачтена сумма в размере 300 000 руб., оплаченная истицей по договору участия в долевом строительстве, заявленное Илюшиной А.В. требование является требованием о признании за ней статуса члена кооператива "Большая Подгорная, 46", судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тогда как вопросы, связанные с оспариванием решения общего собрания членов ЖСК "Большая Подгорная, 46", оформленного протоколом от 19.12.2018, к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илюшиной Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка