Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2449/2019



4 июля 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галаты Татьяны Константиновны на определение Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Галаты Т.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года по иску Галаты Т.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г.Тулы от 29.11.2018 в удовлетворении исковых требований Галаты Т.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии отказано.
Не согласившись с указанным решением, Галата Т.Н. подала на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании не присутствовала, копию решения суда от 29.11.2018 получила лишь 24.01.2019.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2019 в удовлетворении заявления Галаты Т.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2018 отказано.
В частной жалобе Галата Т.К. просит отменить определение от 25.03.2019 как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 29.11.2018 по иску Галаты Т.К. к ГУ УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих то, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Тулы от 29.11.2018 в удовлетворении исковых требований Галаты Т.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии отказано.
В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения Галата Т.К. не присутствовала.
Копию решения, изготовленного в окончательной форме, в пятидневный срок, предусмотренный ст.214 ГПК РФ, суд первой инстанции, истцу, не присутствующей в судебном заседании, не отправил, что привело к ограничению возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
24.01.2019 копия решения была вручена представителю Галаты Т.К. адвокату Пушкиной А.А.
27.02.2019 апелляционная жалоба на постановленное решение суда поступила в суд от Галаты Т.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. решение суда она получила только 24.01.2019.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление надлежащим образом заверенной копии решения истцу, являются обязанностью суда, неисполнение этой обязанности препятствовало Галатее Т.К. в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и подать апелляционную жалобу, что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Галате Т.К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года по иску Галаты Т.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии.
Направить дело в Советский районный суд г.Тулы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка