Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года №33-2449/2019, 33-7/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-7/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Александровой Луизе Викентьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Александровой Луизы Викентьевны на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Коммерческий банк "Солидарность" (далее АО КБ "Солидарность", банк) обратилось в суд с иском к Александровой Л.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 февраля 2015 года на основании заявления на выдачу кредита N ...-21-5315944-1099-810/15ф Александровой Л.В. выдан кредит в размере 102272 руб. 73 коп. со сроком погашения через 60 месяцев под 47 % годовых. В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора банк 05 апреля 2018 года направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок до 20 мая 2018 года, а также предложил расторгнуть указанный кредитный договор. Поскольку заемщик не исполнила требование, банк просил расторгнуть кредитный договор N ...-21-5315944-1099-810/15ф с 30 мая 2018 года и взыскать с ответчика основной долг в размере 85208 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 мая 2018 года в разме­ре 43436 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу состоянию на 30 мая 2018 года в размере 4895 руб. 33 коп., пени по просроченным процентам в размере 9681 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4064 руб.
В судебное заседание АО КБ "Солидар­ность" явку своего представителя не обеспечило.
Ответчик Александрова Л.В., ее представитель Буркова Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что с заявлением о предоставлении указанного кредита Александро­ва Л.В. в банк не обращалась, договор не подписывала, кредит в размере 102272 руб. 73 коп. по договору N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года не получала.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года постановлено:
"Кредитный договор N ... - 21 - 5315944 - 1099 - 810 / 15ф, заключенный 12 февраля 2015 года между Акционерным обществом коммерческий банк " Солидарность " и Александровой Луизой Викентьевной расторгнуть с 30 мая 2018 года.
Взыскать с Александровой Луизы Викентьевны в пользу Акционерного общества коммер­ческий банк "Солидарность " по кредитному договору N ... - 21 - 5315944 - 1099 - 810 / 15ф от 12 февраля 2015 года:
1. сумму задолженности основного долга в размере 85 208 ( восемьдесят пять тысяч две­сти восемь) рублей 64 копейки;
2. проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 43 436 ( сорок три тысячи четыреста тридцать шесть ) рублей 16 копеек;
3. пени по просроченному основному долгу по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять ) рублей 33 копейки;
4. пени по просроченным процентам по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 9 681 (де­вять тысяч шестьсот восемьдесят один ) рубль 72 копейки;
5. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064 ( четыре тысячи шестьдесят четыре ) рубля.
Взыскать с Александровой Луизы Викентьевны в пользу Федерального бюджетного учре­ждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Феде­рации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 8 026 (восемь тысяч двадцать шесть) рублей 56 копеек".
Указанное решение суда от 15 марта 2019 года обжаловано ответчиком Александровой Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ссылается на необоснованность выводов суда о заключении между сторонами кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года, поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись на первой странице договора с существенными условиями кредитного договора выполнена другим лицом, а подписи на остальных страницах кредитного договора, а также на заявлении на перевод, согласии на предоставление в бюро кредитных историй информации, договоре страхования идентичны подписи на первой странице. Учитывая, что между сторонами не согласованы условия о процентной ставке, сумме и сроке возврата кредита, расчет задолженности по оспариваемому кредитному договору и начисление на сумму кредита процентов в размере 47 % годовых является неверным. Суд не проверил расчет истца, что повлекло вынесение незаконного решения. Являются необоснованными выводы суда о получении ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору, так как ошибочно поступившие 13 февраля 2015 года на счет ответчика в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 47452 руб. 35 коп. были возвращены на расчетный счет истца в полном объеме 18 февраля 2015 года. Ответчик действовала добросовестно и возвратила ошибочно поступившие на ее расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" денежные средства. Суд не принял во внимание, что 04 апреля 2015 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года на счет N ... внесена денежная сумма 62985 руб. 11 коп., которая не была отражена в выписке по счету (л.д. 61-66) и не учтена истцом при расчете задолженности. В связи с тем, что 06 декабря 2014 года между ЗАО "Национальный банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор цессии, по которому к ОАО КБ "Солидарность" перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года, по требованию нового кредитора ответчик перечислила по новым реквизитам денежные средства в счет исполнения обязательств в сумме 62985 руб. 11 коп., указанная сумма перечислена с целью исполнения обязательств по кредитному договору N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года. О наличии спорного кредитного договора N ...-21-5315944-1099810/15ф от 12 февраля 2015 года ответчик не знала, данный договор не подписывала, что подтверждено судебной почерковедческой экспертизой. Истец, действуя недобросовестно, ввел ответчика в заблуждение относительно факта исполнения обязательства по кредитному договору N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года. Суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам, не проверил правильность расчета основного долга и начисленных процентов, что привело к принятию незаконного решения.
АО КБ "Солидарность" представлен отзыв на апелляционную жалобу с указанием на то, что по делу подтверждается, что Александрова Л.В. получала денежные средства по кредитному договору N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года, а также производила гашение задолженности. Внося периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заемщик Александрова Л.В. подтвердила наличие между сторонами заемных обязательств в рамках именно кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года, а не иного кредитного договора, утверждение в настоящее время об обратном свидетельствует о недобросовестности действий заемщика при исполнении договора. Сторона, каким-либо образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность (л.д. 105-107 т. 2).
В судебном заседании ответчик Александрова Л.В., ее представитель Голубев А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель АО КБ "Солидарность", надлежащим образом извещенного о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату кредитного договора от 12 февраля 2015 года, на котором истец основывает свои требования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года на основании заявления Александровой Л.В. N 8810-2108009-117-810-11/ф на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы между ней и ЗАО "Национальный банк Сбережений" заключен кредитный договор о предоставлении Александровой Л.В. кредита в размере 59594 руб. 76 коп. на срок 84 месяца на условиях, предусмотренных в заявлении на выдачу кредита и Правилах кредитования, а также Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 30-31 т. 2). Согласно представленному ответчиком графику платежей договор заключен сроком до 11 апреля 2018 года (л.д. 123-124 т. 1).
Заключение указанного договора стороны не спаривают. Получение кредита по указанному договору кредитования ответчик Александрова Л.В. не оспаривает.
06 декабря 2014 года между ЗАО "Национальный банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидар­ность" (в настоящее время АО КБ "Солидарность") заключен договор N 49 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО "Национальный банк Сбережений" (цедент) передает ОАО КБ "Солидарность" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту, к должникам, по кредитным договорам по состоянию на 06 декабря 2014 года, в том числе по кредитному договору N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года, заключенному между ОАО КБ "Солидарность" и Александровой Л.В., задолженность по которому составляла 44168 руб. 85 коп., в том числе 43308 руб. 43 коп. основного долга, 861 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом (л.д. 32-38 т. 1).
Как указал банк, по данному договору поступили денежные средства 11 декабря 2014 года в размере 1672 руб., 11 мая 2015 года в размере 1672 руб., 11 февраля 2015 года в размере 1672 руб.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела счел установленным, что 12 февраля 2015 года на основании заявления на выдачу кредита N ...-21-5315944-1099-810/15ф, заключенного между ОАО КБ "Солидарность" и Александровой Л.В., последней вы­дан кредит в размере 102272 руб. 73 коп. со сроком погашения кредита через 60 месяцев, под 47 % годовых. Кредитные средства перечислены на счет N ..., открытый в ОАО КБ "Солидарность" на имя Александровой Л.B., что подтверждается мемориальным орде­ром N 446869789 от 12 февраля 2015 года, из которых денежные средства в размере 12272 руб. 73 коп. перечислены за договор страхования жизни заемщиков кредита N ...; 47452 руб. 35 коп. перечислены на счет N, открытый на имя Александровой Л.В. в отделении N 8613 Сбербанка России, что подтверждается заявлением на перевод, а также платежным поручением N 6290002 от 12 февраля 2015 года; 41448 руб. 65 коп. направлены на погашение задолженности по кредитному договору N 8810-2108009-117-810/11ф от 11 апреля 2011 года, в связи с чем данный кредитный договор был полностью закрыт, что подтверждается выпиской по счету N ..., мемориальными орде­рами NN 140417, 446876009, 446876251, и 1099 руб. составила годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плану.
Возражая против удовлетворения требований банка, ответчик Александрова Л.В. оспаривала принадлежность ей подписей в кредитном договоре N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года, в связи с чем судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Мини­стерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ ЧЛСЭ) N 2426/02-2 от 24 декабря 2018 года подпись от имени Александровой Л.В., расположенная на первой странице заявления N ...-21-5315944-1099-810/15ф на предоставление кредита по Программе кредитования Кредитный продукт "Кредит. Мои условия" (Индивидуальные условия кредитного договора) от 12 февраля 2015 года в графе заемщик, выпол­нена не самой Александровой Л.В., а другим лицом (л.д. 187-194 т. 1).
Поскольку ответчик Александрова Л.В. оспаривала заключение кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года и принадлежность ей подписей в представленных банком в обоснование своих требований документах, а судом первой инстанции экспертиза назначена на предмет исследования только одной подписи, выполненной от имени ответчика на первой странице заявления N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года, и установлено, что эта подпись ответчику не принадлежит, судом апелляционной инстанции назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи от имени Александровой Л.В. в графе "заемщик" в Заявлении N ...-21-5315944-1099-810/15ф на предоставление кредита по Программе кредитования Кредитный продукт "Кредит. Мои условия" (Индивидуальные условия кредитного договора) от 12 февраля 2015 года на листах дела 100, 101, 104 том 1, в графе "клиент" в двух заявлениях на перевод от 12 февраля 2015 года: на сумму 47452 руб. 35 коп. и на сумму 12272 руб. 73 коп., в графе "Страхователь/Застрахованный" в договоре страхования жизни заемщиков кредита N ... от 12 февраля 2015 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Александровой Л.В., в графе "подпись" в распоряжении о переводе части заработной платы на счет сотрудника в ОАО КБ "Солидарность" от 12 февраля 2015 года, в графе "подпись" на каждой странице Графика платежей по потребительскому кредиту от 12 февраля 2015 года самой Александровой Л.В. или иным лицом.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Независимое Профессиональное Объединение "Эксперт Союз" (далее ООО НПО "Эксперт Союз") N 52.06.078-19 от 21 октября 2019 года все перечисленные подписи от имени Александровой Л.В. выполнены не ею, а другим лицом.
Оснований не доверять указанным заключениям экспертов ФБУ ЧЛСЭ и ООО НПО "Эксперт Союз" судебная коллегия не усматривает и в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ полагает возможным принять указанные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательства по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения являются последовательными и мотивированными, выводы экспертов основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на дату кредитного договора от 12 февраля 2015 года, на котором истец основывает свои требования) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Поскольку указанные условия по настоящему делу отсутствуют, ответчик Александрова Л.В. кредитный договор N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года и договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от 12 февраля 2015 года не подписывала, что подтверждается результатами судебных почерковедческих экспертиз, следовательно, каких-либо обязательств по ним на себя не принимала, то представленные банком указанные договоры не порождают для нее правовых последствий.
Заявленные к ответчику Александровой Л.В. требования банка о расторжении кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года и взыскании задолженности по нему, основанные на не подписанном ответчиком указанном кредитном договоре, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца об исполнении Александровой Л.В. указанного кредитного договора не могут быть приняты во внимание.
Из выписки по счету ответчика Александровой Л.В. в ПАО "Сбербанк России" и платежного поручения от 13 февраля 2015 года следует, что в этот день на счет ответчика поступили 47425 руб. 35 коп. из ОАО КБ "Солидарность", 19 февраля 2015 года ответчик перечислила истцу со своего счета в ПАО "Сбербанк России" 2000 руб. и три платежа по 15000 руб., а кроме того, 06 апреля 2015 года ответчик перечислила истцу 62985 руб. 11 коп. (л.д. 63, 64, 67, 55 т. 2, 208 т. 1).
Указанные платежи подтверждаются и выпиской по счету, открытому на имя ответчика в АО КБ "Солидарность" (л.д. 42-47, 51-55 т. 2).
Перечисление ответчику 13 февраля 2015 года АО КБ "Солидарность" 47425 руб. 35 коп. подтверждается и платежным поручением N 6290002 от 12 февраля 2015 года (л.д. 40 т. 2).
Между тем, подписи в заявлениях на перевод от 12 февраля 2015 года о перечислении денежных средств в сумме 47452 руб. 35 коп. на счет в ПАО "Сбербанк" и в сумме 12272 руб. 73 коп. в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 134 т. 2) Александровой Л.В. не принадлежат, как и подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 136 т. 2), поручений и распоряжений на зачисление и перечисление указанных денежных средств ею (Александровой Л.В.) истцу не давалось, равно как и на перечисление денежных средств за подключение к программе страхования, перечисление денежных средств в счет уплаты по кредитному договору N 8810-2108009-117-810/11ф от 11 апреля 2011 года и годовой платы за обслуживание счетов по тарифному плану либо по иным основаниям.
Операции по счету, открытому на имя Александровой Л.В., проведенные в отсутствие распоряжений владельца, не могут служить подтверждением исполнения ею кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года.
За счет возвращенных Александровой Л.В. 19 февраля 2015 года и внесенных ею 06 апреля 2015 года сумм банком в дату ежемесячного платежа, указанную в кредитном договоре N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года (11 число), списывалась сумма ежемесячного платежа, что следует из выписки по счету, представленной истцом, и письменных пояснений представителя истца.
Ответчик пояснила, что поступившую на ее счет сумму 47425 руб. 35 коп. она возвратила, считая ошибочной, в последующем, полагая, что исполняет обязательства по кредитному договору N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года, перечислила по требованию нового кредитора - истца по новым реквизитам 06 апреля 2015 года 62985 руб. 11 коп.
Учитывая, что срок кредитного договора N 8810-2108009-117-810-11/ф от 11 апреля 2011 года на даты платежей ответчика Александровой Л.В. 19 февраля 2015 года и 06 апреля 2015 года не истек, ее доводы об исполнении именно этого ранее заключенного договора являются обоснованными.
Такое назначение платежей как погашение по кредитному договору N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года в платежных документах Александровой Л.В. не указывалось, такое назначение платежей указывается только в документах, составленных самим истцом.
В связи с этим нельзя согласиться с доводами истца о внесении ответчиком периодических платежей и подтверждении последней этими действиями наличия между сторонами обязательств по кредитному договору N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года и его действие.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО КБ "Солидарность" не имеется.
Ответчик Александрова Л.В. понесла расходы на производство экспертиз в общей сумме 62026 руб. 56 коп. (4000 руб. (л.д. 74 т. 2) + 8026 руб. 56 коп. + 50000 руб.), которые в связи с отказом в иске подлежат взысканию в пользу ответчика с АО КБ "Солидарность".
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка к Александровой Л.В. о расторжении кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года и взыскании по нему задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, при этом взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 62026 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" к Александровой Луизе Викентьевне о расторжении кредитного договора N ...-21-5315944-1099-810/15ф от 12 февраля 2015 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 143221 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4064 руб.
Взыскать с Акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" в пользу Александровой Луизы Викентьевны расходы по оплате судебных экспертиз в размере 62026 рублей 56 коп.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка