Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2449/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2449/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе истца Убелицына Анатолия Анатольевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2018 года, которым его заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Убелицын А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивировал тем, что его интересы по гражданскому делу по его иску к Ермолаевой В.И. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, в суде первой и апелляционной инстанции представлял Белоглазов С.П., услуги которого оплачены им в размере 20000 руб. Кроме того, им понесены расходы на размещение уведомления в газете "Абакан" а размере 720 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Истец Убелицын А.А. и его представитель Белоглазов С.П. в судебном заседании заявленные требования о взыскании судебных расходов с Ермолаевой В.И. поддержали.
Ответчик Ермолаева В.И. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов в указанной сумме, просила их уменьшить.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авилон".
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Взыскал с Ермолаевой В.И. в пользу Убелицына А.А. 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 720 руб. в счет возмещения судебных расходов на размещение объявления в печатном издании.
С данным определением не согласен истец Убелицын А.А.
В частной жалобе он просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2018 года удовлетворены исковые требования Убелицына А.А. к Ермолаевой В.И. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
Интересы истца Убелицына А.А. по настоящему делу представлял Белоглазов С.П. на основании договора на оказание юридических услуг от 16.03.2018 года, услуги которого оплачены в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями N 000555 от 16.03.2018 года, N 000568 от 20.05.2018 года.
Приводя расценки некоторых видов юридических услуг Адвокатской палаты Республики Хакасия, истец полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, однако данный довод судебная коллегия считает не заслуживающим внимания.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения гражданского дела, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим приведенным нормам процессуального права и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Убелицына Анатолия Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
