Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2449/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2449/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Апалькова А.М., Павловой Е.Б.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (далее по тексту Банк) к Березину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Березина О.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 июня 2018 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Банка. Взысканы в пользу Банка с Березина О.В. кредитная задолженность в размере 228 399,70 руб., из которых: ссудная задолженность - 183346,61 руб., плановые проценты - 20394,72 руб., пени - 24658,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 5484 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Березина О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Березину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Березиным О.В. заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями Договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 185500 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых.
В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Однако Березин О.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 399,70 руб.
Истец, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 399,70 руб., из которых: ссудная задолженность - 183346,61 руб., плановые проценты - 20394,72 руб., пени - 24658,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 5484 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 06 июня 2018 года исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Березин О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В апелляционной жалобе Березин О.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, суд назначил дело к рассмотрению на 06.06.2018г., направил 22.05.2018 г. ответчику извещение, которое 27.05.2018 г. возвращено в суд с указанием "засылка" (л.д.66).
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, учитывая, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании 06 июня 2018 г., и не знал о принятом судом решении, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным, поэтому оно в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.50).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Березиным О.В. заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями Договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 185500 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых (л.д.23-31).
В соответствии с Правилами предоставления и использования карт ВТБ 24 (ПАО) Березин О.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
При этом, из анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, расписки в получении карты усматривается, что Березин О.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами и обязался неукоснительно их соблюдать.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (согласно выписке из сборника Тарифов).
Как следует из материалов дела, Березин О.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 399,70 руб., из которых: ссудная задолженность - 183346,61 руб., плановые проценты - 20394,72 руб., пени - 24658,37 руб.
В связи с тем, что Березин О.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
Рассматривая исковые требования Банка, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении. При этом, учитывает, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора банку. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Расчёт задолженности (основной долг, проценты, пени) судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора и стороной ответчика не оспорен.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5484 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.2 ч.4 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 июня 2018 года - отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Березина О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228399,70 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 183346,61 руб., задолженность по плановым процентам - 20394,72 руб., пени на сумму задолженности - 24658,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5484 руб., а всего 233883,70 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
