Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-24483/2022

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Михаила Николаевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1609/2022 по иску Лукьянова Михаила Николаевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Лукьянова М.Н. и его представителя адвоката Лебедева Г.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Мариева В.А., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов М.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", которым на основании положений ст. 218, 260 ГК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м с номером N..., в границах, образованных четырьмя точками: н1 с координатами X-98301.27 и Y-112645.72; н2 с координатами Х-98301.16 и Y-112649.22; н3 с координатами X-98294.27 и Y-112649.06; н4 с координатами Х-98294.45 и Y-112645.60, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен истцу на основании заключённого с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора аренды N 15-ЗК-005862 от 20 ноября 1997 года для строительства гаража. 15 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку он является собственником находящегося на участке гаража N 13, поставленного на учёт с соблюдением положений закона. Письмом от 10 декабря 2021 года истцу было отказано в предоставлении услуги ввиду отсутствия случаев и условий предоставления ему спорного земельного участка в собственность. Данный отказ истец полагает незаконным в связи с тем, что земельный участок предоставлен ему уполномоченным государственным органом персонально, участок образован на территории, предназначенной для размещения в том числе смежных гаражей в одном ряду с (не)общими стенами, крышей, а его гараж имеет степень капитальности - 1. Таким образом, спорный земельный участок полностью соответствует критериям, установленным действующим законодательством, для признания за истцом права собственности.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представители ответчика СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", Агентства имущественных отношений Центрального направления (Василеостровский, Центральный, Петроградский, Адмиралтейский районы), третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, СПб ГУП "ГУИОН" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом (л.д. 183-188), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 1996 года Лукьянов М.Н. обратился с заявлением на имя главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража. Решением гаражной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга от 15 сентября 1997 года заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка площадью 21 кв.м по адресу: <адрес>, удовлетворено, о чём он был уведомлен письмом от 26 сентября 1997 года.

27 декабря 1996 года между истцом и ЗАО "Региональный институт Реконструкции и Развития" был заключён договор N 3, предметом которого являлось строительство гаража.

20 ноября 1997 года истец заключил с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договор N 15-ЗК-005862 аренды земельного участка площадью 21 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для размещения временного сооружения - гаража. Приведённое описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

На указанном земельном участке истцом возведён гараж N 13 площадью 21 кв.м.

По информации, предоставленной в ответ на судебный запрос третьим лицом СПб ГУП "ГУИОН", согласно учётно-технической документации, имеющейся в материалах архивного дела Проектно-инвентаризационного бюро Центральное департамента кадастровой деятельности ГБУ "ГУИОН", по состоянию на 1998 год по адресу: <адрес>, учтён временный объект - гараж N 13 площадью 21 кв.м.; в материалах архивного дела в отношении рассматриваемого гаража имеются следующие документы: технический паспорт (инвентарный N 18) от 13 апреля 1998 года, письмо территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга от 23 сентября 1997 года N б/н о решении предоставить в аренду земельный участок под гараж сроком на два года, а также в книге учёта N 24 запись N 2153-1082 от 17 апреля 1998 года об учёте гаража N 13 за истцом; учёт данного гаража в качестве объекта недвижимости ПИБ не проводился, сведения о его учёте после 1998 года в материалах архивного дела отсутствуют.

16 ноября 2021 года истец обратился в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м.

В письме от 10 декабря 2021 года за исх. N 05-19-106422/21-0-1 Агентство имущественных отношений Центрального направления СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" со ссылкой на положения п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сообщило истцу об отсутствии оснований для предоставления ему земельного участка в собственность, с чем истец не согласился.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, руководствовался положениями ст. 39.1-39.3, 39.5, 39.20 ЗК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок не был предоставлен в аренду истцу как собственнику объекта недвижимости, а был предоставлен в краткосрочную аренду для временного сооружения - гаража; сведения о кадастровом учёте гаража N 13 и о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении него в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; технический паспорт на гараж N 13 инвентарный N 18 от 13 апреля 1998 года, на который указывает истец, не позволяет отнести гараж 1997 года постройки, расположенный на арендуемом земельном участке, к объектам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о создании истцом гаража N 13 на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для строительства капитального строения с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, и принятии в эксплуатацию в надлежащей форме.

Кадастровый учёт гаража N 13 никогда не осуществлялся, кроме того, данный гараж расположен на земельном участке, являющемся государственной собственностью и предоставленном во временное пользование (аренду) истцу на основании договора.

Сведений об отводе арендуемого земельного участка для создания на нём объекта недвижимости, о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости и о приёмке объекта недвижимости государственной приёмочной комиссией не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что принадлежащий ему гараж обладает всеми признаками капитального строения, возведённого на земельном участке, предоставленном для строительства, а не для временного размещения, и что отсутствие государственной регистрации гаража как объекта недвижимости в данном случае правового значения не имеет, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

При этом основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Так, исходя из п. 1 названной статьи, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Закреплённый в ст. 39.5 этого же Кодекса перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно является закрытым.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность заявленного права состоит в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу вышеприведённых норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Из материалов дела не следует, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принимал решение о предоставлении спорного земельного участка истцу бесплатно или за плату, а в заключённом 20 ноября 1997 года между сторонами договоре N 15-ЗК-005862 аренды земельного участка отсутствуют условия относительно предоставления участка в аренду истцу как собственнику объекта недвижимости.

Напротив, по данному договору земельный участок был предоставлен истцу в краткосрочную аренду для размещения временного сооружения - гаража.

Кадастровый учёт спорного земельного участка не осуществлялся.

Сведения о земельном участке площадью 21 кв.м с кадастровым номером N... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, равно как и сведения о кадастровом учёте гаража N 13 и о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении него.

В нарушение возложенного на него ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на гараж N 13, как на объект недвижимости.

Довод жалобы истца о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, поскольку материалы дела содержат достаточно данных о том, что гараж N 13 является объектом капитального строительства, необоснованны.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришёл к выводу о том, что гараж 1997 года постройки, расположенный на арендуемом земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества.

Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 ГК РФ, в силу абз. 1 п. 1 которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей согласно рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учёта гаражей на территории Санкт-Петербурга", кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утверждённого проекта, разрешения на производство работ; наличие акта приёмки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимодействие Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга по вопросу учёта и регистрации прав на гаражи регулируется совместным приказом от 26 марта 1996 года N 46/26 "О порядке оформления сделок с гаражами".

Исходя из пп. 1.2, 1.3 и 1.10 названных рекомендаций, под гаражами понимаются строения (помещения), предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

С точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.

К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.