Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 33-24482/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 33-24482/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Рябко О.А.Полиновой Т.А.При помощнике Демура М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу Гусаровой Н. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Гусаровой Н. А. к Лилло И. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА:
Гусарова Н.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никитину В.В., Ломоносовой Е.В., Лилло И.Н., Иванову Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленных протоколом от <дата>. Истец указала, что является собственником нежилого помещения 1Н по адресу: <адрес> Об оспариваемом собрании узнала в ходе рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела <...>, которое принято судом к производству <дата>. Полагает, что является надлежащим истцом, и срок исковой давности ею не пропущен.
Истец указала, что собрание не проводились, протоколы составлены с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, изложенные в них сведения не соответствуют действительности, подписи фальсифицированы. По инициативе истца проведено исследование копий документов, в результате которых установлено, что подписи от имени организаторов собрания выполнены иными лицами.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части иска ИП <...> о признании незаконным решения общего собрания от <дата>, <дата> прекращено.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлена описка в определении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с указанием на прекращение производства по иску к <...>
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска ИП <...> к <...> о признании незаконным решения общего собрания от <дата> отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что из Протокола N... общего собрания от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> следует, что собственниками принято решение о передаче всех функций по управлению дома ООО "ЖКС г. Ломоносов", в качестве управляющей компании. Председателем счетной комиссии был избран <...> секретарем <...>
Оспаривая законность решения общего собрания, истец указывала, что собрание не проводились, протоколы составлены с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, изложенные в них сведения не соответствуют действительности, подписи организаторов собрания сфальсифицированы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока давности по оспариванию решения общего собрания, что явилось самостоятельным и единственным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом указано, что ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции указано, что третьи лица - представители ООО "ЖКС г. Ломоносов" по доверенности <...> в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили о применении срока исковой давности.
Вместе с тем материалы дела не содержат письменного заявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указанные судом представители третьего лица участвовали в судебном заседании <дата>, однако протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что кем-либо из представителей третьего лица заявлялось ходатайство или приводились доводы о пропуске заявителем срока давности по оспариванию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вопрос о дате, с которой сведения о решении общего собрания стали общедоступными для участников сообщества, также не ставился судом на обсуждение сторон.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска заявительницей срока давности ошибочным, не основанным на соответствующих доказательствах наличия оснований для принятия такого решения.
В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Поскольку решение суда принято исключительно со ссылкой на последствия пропуска срока давности относительно заявленных требований истцом ( в отсутствие заявления о применении таких последствий надлежащей стороной ответчика), оно не может быть признано законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <...> к <...> об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отменить.
Исковое заявление <...> к <...> об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявленных требований по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
