Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24482/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24482/2021
Судья Московского областного суда Матета А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрел единолично дело по частной жалобе Ивашневой Г. Г. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о восстановлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
15.04.2021г. в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило апелляционная жалоба ответчика Торцева О.Л. в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.12.2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Ивашневой Г.Г. к Ивашневу Г.Л., Торцеву О.Л., Горбачевой С.Л., об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу. Заявление обосновано тем, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку данное решение суда не получено до момента ознакомления представителя с материалами дела.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Ивашнева Г.Г. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В письменных возражениях представитель Торцева О.Л. возражал относительно доводов частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ивашневой Г.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Положениями ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 года Наро-Фоминским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Ивашневой Г.Г. к Ивашневу Г.Л., Торцеву О.Л., Горбачевой С.Л., об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу.
В судебном заседании ответчик Торцев О.Л. отсутствовал. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020г.
Согласно сопроводительному письму решение суда в окончательной форме направлено сторонам 16.12.2020г.
30.03.2021г. представитель ответчика Торцева О.Л. по ордеру Сафоненков П.Н. на основании заявления ознакомлен с материалами дела.
Доказательств получения заявителем решения суда от 01.12.2020г. ранее даты, указанной в ходатайстве 30.03.2021г. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик Торцев О.Л. не имел возможности подать жалобу в предусмотренный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, а направил жалобу 09.04.2021г. в течении месяца с момента его получения, в связи с чем признал наличие уважительной причины и восстановил процессуальный срок для обжалования решения суда.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы частной жалобы Ивашневой Г.Г. об отсутствии у суда оснований для восстановления Торцеву О.Л. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку материалами дела подтверждается, что пропуск ответчиком Торцевым О.Л. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ивашневой Г. Г. - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
