Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-2448/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2448/2022
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,
судей И.А. Сучковой, И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю. Ломовой,
с участием прокурора Е.В.Скрипки,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Заречнева Максима Сергеевича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2021 года по иску Мерзляковой Елены Васильевны, Мерзлякова Алексея Сергеевича к Заречневу Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Мерзлякова Е.В., Мерзляков А.С. обратились в суд с иском к ответчику Заречневу М.С. о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого.
Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. и оформление доверенности в размере 1 700 руб.
Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2018 г. по вине водителя Заречнева М.С., который управлял транспортным средством марки KIA CERATO государственный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновением с транспортным средством TOYOTA PLATZ государственный номер N под управлением Мерзляковой Е.В. В результате столкновением транспортных средств водителю Мерзляковой Е.В. и пассажиру Мерзлякову А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>
На основании постановления Калтанского районного суда Заречнев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оба проходили стационарное, а затем амбулаторное лечение. Испытали <данные изъяты> до настоящего времени у каждого имеются последствия от травмы, они не могут вести прежний образ жизни. Физические и нравственные страдания выразились в следующем: длительный период испытывали <данные изъяты>, которую испытывают и в настоящее время, переживания и <данные изъяты> от возможных последствий травмы, невозможность вести привычный образ жизни, <данные изъяты> и <данные изъяты>, разочарование от действий ответчика.
В судебном заседании истцы Мерзлякова Е.В., Мерзляков А.С., их представитель Лыкова В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Заречнев М.С., его представитель - адвокат Алиев Д.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер требуемой суммы.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2021 года постановлено: взыскать с Заречнева Максима Сергеевича в пользу Мерзляковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.
Взыскать с Заречнева Максима Сергеевича в пользу Мерзлякова Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с Заречнева Максима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
В апелляционной жалобе Заречнев М.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что истцами не были доказаны обстоятельства состояния их здоровья в период после выписки из больницы в ноябре 2018 г. и по настоящее время, обстоятельства невозможности продолжить обучение в школе и смены учебного заведения Мерзляковым А.С., обстоятельства необходимости смены места работы Мерзляковой Е.В. и вообще смены ею места работы, обстоятельства занятия истцами горными лыжами и походами. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.
Относительно апелляционной жалобы от прокурора, истца Мерзлякова А.С., представителя истца Мерзляковой Е.В. - Лыковой В.И. поданы возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Заречнева М.С. - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 ноября 2018 г. в 16.40 часов на автодороге Калтан-Малышев Лог в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Заречнев М.С., управляя автомобилем KIA CERATO, госномер N, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PLATZ, госномер N, в результате чего причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 дня) Мерзляковой Е.В., Мерзлякову А.С.
Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 г. Заречнев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Постановлением установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 4 ноября 2018 г., при которых ответчик Заречнев М.С. в результате ДТП причинил истцам вред здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта N 54 от 7 февраля 2019 г. <данные изъяты> Мерзляковой Е.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> весь комплекс повреждений должен квалифицироваться в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 дня).
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница", Мерзлякова Е.В. находилась на лечении в данном медицинском учреждении с 4 ноября 2018 г. по 20 ноября 20218 г. с диагнозом: <данные изъяты> Проводилось лечение посредством <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Рекомендовано избегать <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от 7 февраля 2019 г. <данные изъяты>", Мерзлякову А.С., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые должны квалифицироваться в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 дня).
Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>", Мерзляков А.С. находился в данном медицинском учреждении с 4 ноября 2018 г. по 8 ноября 2018 г. с диагнозом <данные изъяты> При поступлении госпитализирован <данные изъяты> Проводились исследования: <данные изъяты>. Переведен для проведения <данные изъяты> лечения в отделение <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> Мерзляков А.С., <данные изъяты> находился в отделении с 8 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. с диагнозом: <данные изъяты>.08.11.2018 проведена операция: <данные изъяты>. Постельный режим в течение 5 дней. <данные изъяты> сняты 16.11.2018. Проводилось <данные изъяты>. При выписке из стационара под наблюдение травматолога по месту жительства, лечение в стоматологической клинике, <данные изъяты> через 10 дней, наблюдение у <данные изъяты> Фиксация гипсовой повязки - <данные изъяты> 2 недели, <данные изъяты> 3 недели после выписки, ходить при помощи <данные изъяты>
Согласно заключениям эксперта, весь комплекс повреждений у Мерзляковой Е.В., Мерзлякова А.С. возник единовременно от воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих твердых частей салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 4 ноября 2018 г.
Установив, что в результате дорожно - транспортного происшествия, Мерзляковой Е.В. и Мерзлякову А.С. был причинен Заречневым М.С. вред здоровью, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам страданий, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Мерзляковой Е.В., Мерзляковым А.С. исковых требований, взыскав с Заречнева М.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого истца.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех обстоятельств его причинения, которые соответствуют характеру нарушенного права.
Давая оценку доводу апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере исследованы все заслуживающие внимание обстоятельства, включая те, на которые ссылается апеллянт, поэтому с учетом положений вышеприведенных норм права, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства в виде прерывания учебного процесса на длительное время, наличия последствий полученных травм, невозможности Мерзляковой Е.В. после травмы <данные изъяты> трудиться в прежней должности, изменения качества жизни приняты судом на основании пояснений истцов и свидетелей. Ссылок на иные доказательства данных обстоятельств оспариваемое решение не содержит, что также повлияло на размер компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и расходов на оформление доверенности ответчиком не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заречнева Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.А. Сучкова
И.С. Бычковская
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 21 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
