Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2448/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Константиновой М.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2021 года гражданское дело по исковым требованиям Аверьянова Е. А. к ООО "Константа-Т" о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными,

по апелляционной жалобе истца Аверьянова Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аверьянова Е. А. к ООО "Константа-Т":

- о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Аверьянова Е. А. в статусе индивидуального предпринимателя, как Арендатора, и ООО "Константа-Т", в лице директора Суетина А.Ф., действующего на основании устава, как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП Аверьянову Е.А. в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв. м, заключенного от имени Аверьянова Е. А. в статусе индивидуального предпринимателя, как арендатора, и ООО "Константа-Т" в лице директора Суетина А.Ф., действующего на основании устава, как арендодателя;

- о взыскании с ООО "Константа-Т" в пользу Аверьянова Е. А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Константа-Т" Сафронова И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Константа-Т" о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными.

Требования истцом мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле 2018 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области истцу стало известно о наличии вынесенного Кемеровским районным судом Кемеровской области решения от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-412/2015 по иску ООО "Константа-Т" к Аверьянову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которым исковые требования ООО "Константа-Т" удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 250 652,46 руб., за потребленную электроэнергию - 73 446 руб., неустойка - 38 619,56 руб., возврат государственной пошлины - 15 014 руб., а всего - 1 377 732,68 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Копию решения суда истец получил лишь 19 апреля 2018 года. Ознакомившись с решением суда первой инстанции, истцу стало известно о наличии у ответчика ООО "Константа-Т" договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в статусе ИП, как арендатора, и ООО "Константа-Т", как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП Аверьянову Е.А. в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Передача осуществлялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передано данное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 этаж 1. Согласно пункту 1.6 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 469 280 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчётный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушением указанного условия (просрочку платежа) пунктом 6.2 договор предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Компенсация затрат по оплате фактически потребленной электроэнергии производится арендатором ежемесячно на основании показаний контрольно-измерительного прибора. В подтверждении размера образовавшейся задолженности ООО "Константа-Т" в материалы дела было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о погашении Аверьяновым Е.А. задолженности в размере 1 324 099,12 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановилрешение об удовлетворении иска ООО "Константа-Т". Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ссылался на те обстоятельства, что истцом договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены. Считает, что данный договор аренды и соглашение о его расторжении являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку ни договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении истцом не заключались и не подписывались, подпись на указанных документах выполнена неизвестным лицом. Намерения заключить договор и соглашение о его расторжении у истца не было. Полагает, что имеются основания в судебном порядке признать договор и соглашение о его расторжении недействительными. Исходя из сведений из ЕГРИП истец имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не имел возможности подписать соглашение о расторжении договора аренды в дату ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП, так как на указанную дату истец не имел статус ИП. Установление факта отсутствия письменной формы сделок, на момент их заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ влечет их недействительность. Кроме того, истец никогда не пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв. м. Также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Аверьянов Е.А. и его представитель Зарубина Ю.Е., действующая по доверенности, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что договор аренды нежилого помещения и соглашение о его расторжении не подписывал, подписывал от его имени отец, о чем он не знал;

- представитель ответчика ООО "Константа-Т" исковые требования не признал, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец не вправе требовать признания договора недействительным, поскольку неоднократно своими действиями подтверждал действительность договора аренды. В частности, в период действия договора истец частично исполнял обязательства по внесению арендной платы, перечисляя денежные средства со своего расчётного счета, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец отправлял в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил снизить ставку арендной платы по договору, тем самым также подтвердив наличие договорных отношений между сторонами. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию и просит отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, о наличии договора аренды истец должен был узнать из почтовой корреспонденции Кемеровского районного суда в рамках гражданского дела N и апелляционного определения. Помимо изложенного, они обращались в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании истца банкротом, что подтверждается определением суда. До подачи заявления истцу направлялось заявление о признании банкротом и приложения к нему, среди которых, в том числе имелась копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия заявления о признании истца банкротом к производству состоялось 4 судебных заседания, о чем истец также извещался. В дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с их отказом от заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Аверьянов Е.А. просит решение суда отменить. Считает, что вопрос установления подлинности выполненных истцом подписей на оспариваемом договоре и соглашении о его расторжении не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требует специальных познаний, которыми суд не обладает, и может быть разрешен на основании выводов судебной экспертизы. Указал, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, так как его выводы нельзя считать полными, научно обоснованными, ясными, понятными и достоверными. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ААА, который четко пояснил, что оспариваемые документы подписал он. Указанное свидетельствует об отсутствии письменной формы сделок и недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора аренды, что влечет их недействительность. В связи с чем, не согласен с отказом суда в назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы. Полагает, что данный необоснованный отказ повлек недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, привел доводы, аналогичные позиции стороны истца по данному вопросу в суде первой инстанции. Считает, что обратился в суд в пределах годичного срока исковой давности. Просил назначить по делу дополнительную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Бюро судебных экспертиз г. Омска.

Ответчик ООО "Константа-Т" представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Константа-Т" Сафронов И.Н., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным. Полагал, что оснований для назначения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Аверьянов Е.А. в суд апелляционной инстанции не явился; дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Константа-Т" в лице директора Суетина А.Ф. - арендодатель обязуется предоставить ИП Аверьянову Е.А. - арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 293,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 этаж 1 (т.1. л.д.102-105).

Передача осуществлялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО "Константа-Т" в лице директора Суетина А.Ф. передал, а арендатор ИП Аверьянов Е.А. принял во временное возмездное владение и пользование данное нежилое помещение (т.1 л.д. 106).

Оба документа подписаны сторонами и заверены печатью ИП Аверьянова Е.А.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО "Константа-Т" и ИП Аверьянов Е.А. пришли к соглашению расторгнуть указанный договор аренды. Договор считается расторгнутым в день подписания сторонами настоящего соглашения. Данное соглашение подписано обеими сторонами и также заверено печатью ИП Аверьянова Е.А. (т. 1 л.д. 108).

Копии перечисленных выше документов также представлены по судебному запросу Кемеровским районным судом Кемеровской области из материалов гражданского дела N 2-412/2015 по иску ООО "Константа-Т" к Аверьянову Е.А. о взыскании задолженности.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со счета Аверьянова Е. А. в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирска перечислено 160 000 рублей на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата за аренду помещения (т. 2 л.д. 84).

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Аверьянова Е. А. в филиале N 11 АКБ Мособлбанк ОАО г. Москва перечислено 170 000 рублей на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата по договору аренды помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Аверьянова Е. А. в филиале N 11 АКБ Мособлбанк ОАО г. Москва перечислено 163 648,20 руб. на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата по договору аренды помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным директору ООО "Константа-Т", Аверьянов Е.А. просил пересмотреть арендную ставку на данное помещение и снизить ее размер. Данное письмо подписано Аверьяновым А.Е. и заверено печатью ИП Аверьянова Е.А. (т.1 л.д. 57).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Аверьянова Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности - розничная торговля алкогольными и другими напитками, табачными изделиями) прекращена (т. 1 л.д. 33).

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец обосновал свои требования о недействительности договора аренды и соглашения о его расторжении, тем, что он указанные договор и соглашение с ООО "Константа-Т" не заключал и не подписывал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и исходил из отсутствия бесспорных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что истец не подписывал оспариваемые им договор и соглашение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом в данном случае указанный срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, в то же время считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Доводы истца Аверьянова Е.А. о том, что договор и соглашение с ООО "Константа-Т" от его имени подписаны его отцом ААА, о чем истец ничего не знал, при этом сам истец арендованным помещением не пользовался, о недействительности указанных сделок не свидетельствуют.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ААА факт подписания указанных документов за своего сына - истца Аверьянова Е.А. подтвердил.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 123 постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены: платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета Аверьянова Е. А. на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске перечислялись денежные средства с указанием назначения платежа: оплата за аренду помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ООО "Константа-Т", в котором Аверьянов Е.А. просил пересмотреть арендную ставку на данное помещение и снизить ее размер. Данное письмо подписано Аверьяновым А.Е. и заверено печатью ИП Аверьянова Е.А. (т.1 л.д. 57).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание факт проставления печати ИП Аверьянова Е.А. как на оспариваемых договоре аренды и соглашении о его расторжении, а также на акте приемки-передачи переданного в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и на указанном выше письме ИП Аверьянова Е.А. о снижении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.25 постановления Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", утратившего силу с 1 июля 2018 г., оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Пункт 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст, содержит аналогичные положения: печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать