Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Константиновой М.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2021 года гражданское дело по исковым требованиям Аверьянова Е. А. к ООО "Константа-Т" о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными,

по апелляционной жалобе истца Аверьянова Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аверьянова Е. А. к ООО "Константа-Т":

- о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Аверьянова Е. А. в статусе индивидуального предпринимателя, как Арендатора, и ООО "Константа-Т", в лице директора Суетина А.Ф., действующего на основании устава, как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП Аверьянову Е.А. в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв. м, заключенного от имени Аверьянова Е. А. в статусе индивидуального предпринимателя, как арендатора, и ООО "Константа-Т" в лице директора Суетина А.Ф., действующего на основании устава, как арендодателя;

- о взыскании с ООО "Константа-Т" в пользу Аверьянова Е. А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Константа-Т" Сафронова И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Константа-Т" о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными.

Требования истцом мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле 2018 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области истцу стало известно о наличии вынесенного Кемеровским районным судом Кемеровской области решения от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-412/2015 по иску ООО "Константа-Т" к Аверьянову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которым исковые требования ООО "Константа-Т" удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 250 652,46 руб., за потребленную электроэнергию - 73 446 руб., неустойка - 38 619,56 руб., возврат государственной пошлины - 15 014 руб., а всего - 1 377 732,68 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Копию решения суда истец получил лишь 19 апреля 2018 года. Ознакомившись с решением суда первой инстанции, истцу стало известно о наличии у ответчика ООО "Константа-Т" договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в статусе ИП, как арендатора, и ООО "Константа-Т", как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП Аверьянову Е.А. в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Передача осуществлялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передано данное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 этаж 1. Согласно пункту 1.6 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 469 280 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчётный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушением указанного условия (просрочку платежа) пунктом 6.2 договор предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Компенсация затрат по оплате фактически потребленной электроэнергии производится арендатором ежемесячно на основании показаний контрольно-измерительного прибора. В подтверждении размера образовавшейся задолженности ООО "Константа-Т" в материалы дела было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о погашении Аверьяновым Е.А. задолженности в размере 1 324 099,12 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановилрешение об удовлетворении иска ООО "Константа-Т". Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ссылался на те обстоятельства, что истцом договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены. Считает, что данный договор аренды и соглашение о его расторжении являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку ни договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении истцом не заключались и не подписывались, подпись на указанных документах выполнена неизвестным лицом. Намерения заключить договор и соглашение о его расторжении у истца не было. Полагает, что имеются основания в судебном порядке признать договор и соглашение о его расторжении недействительными. Исходя из сведений из ЕГРИП истец имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не имел возможности подписать соглашение о расторжении договора аренды в дату ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП, так как на указанную дату истец не имел статус ИП. Установление факта отсутствия письменной формы сделок, на момент их заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ влечет их недействительность. Кроме того, истец никогда не пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв. м. Также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Аверьянов Е.А. и его представитель Зарубина Ю.Е., действующая по доверенности, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что договор аренды нежилого помещения и соглашение о его расторжении не подписывал, подписывал от его имени отец, о чем он не знал;

- представитель ответчика ООО "Константа-Т" исковые требования не признал, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец не вправе требовать признания договора недействительным, поскольку неоднократно своими действиями подтверждал действительность договора аренды. В частности, в период действия договора истец частично исполнял обязательства по внесению арендной платы, перечисляя денежные средства со своего расчётного счета, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец отправлял в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил снизить ставку арендной платы по договору, тем самым также подтвердив наличие договорных отношений между сторонами. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию и просит отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, о наличии договора аренды истец должен был узнать из почтовой корреспонденции Кемеровского районного суда в рамках гражданского дела N и апелляционного определения. Помимо изложенного, они обращались в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании истца банкротом, что подтверждается определением суда. До подачи заявления истцу направлялось заявление о признании банкротом и приложения к нему, среди которых, в том числе имелась копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия заявления о признании истца банкротом к производству состоялось 4 судебных заседания, о чем истец также извещался. В дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с их отказом от заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Аверьянов Е.А. просит решение суда отменить. Считает, что вопрос установления подлинности выполненных истцом подписей на оспариваемом договоре и соглашении о его расторжении не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требует специальных познаний, которыми суд не обладает, и может быть разрешен на основании выводов судебной экспертизы. Указал, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, так как его выводы нельзя считать полными, научно обоснованными, ясными, понятными и достоверными. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ААА, который четко пояснил, что оспариваемые документы подписал он. Указанное свидетельствует об отсутствии письменной формы сделок и недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора аренды, что влечет их недействительность. В связи с чем, не согласен с отказом суда в назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы. Полагает, что данный необоснованный отказ повлек недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, привел доводы, аналогичные позиции стороны истца по данному вопросу в суде первой инстанции. Считает, что обратился в суд в пределах годичного срока исковой давности. Просил назначить по делу дополнительную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Бюро судебных экспертиз г. Омска.

Ответчик ООО "Константа-Т" представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Константа-Т" Сафронов И.Н., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным. Полагал, что оснований для назначения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Аверьянов Е.А. в суд апелляционной инстанции не явился; дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Константа-Т" в лице директора Суетина А.Ф. - арендодатель обязуется предоставить ИП Аверьянову Е.А. - арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 293,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 этаж 1 (т.1. л.д.102-105).

Передача осуществлялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО "Константа-Т" в лице директора Суетина А.Ф. передал, а арендатор ИП Аверьянов Е.А. принял во временное возмездное владение и пользование данное нежилое помещение (т.1 л.д. 106).

Оба документа подписаны сторонами и заверены печатью ИП Аверьянова Е.А.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО "Константа-Т" и ИП Аверьянов Е.А. пришли к соглашению расторгнуть указанный договор аренды. Договор считается расторгнутым в день подписания сторонами настоящего соглашения. Данное соглашение подписано обеими сторонами и также заверено печатью ИП Аверьянова Е.А. (т. 1 л.д. 108).

Копии перечисленных выше документов также представлены по судебному запросу Кемеровским районным судом Кемеровской области из материалов гражданского дела N 2-412/2015 по иску ООО "Константа-Т" к Аверьянову Е.А. о взыскании задолженности.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со счета Аверьянова Е. А. в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирска перечислено 160 000 рублей на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата за аренду помещения (т. 2 л.д. 84).

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Аверьянова Е. А. в филиале N 11 АКБ Мособлбанк ОАО г. Москва перечислено 170 000 рублей на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата по договору аренды помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Аверьянова Е. А. в филиале N 11 АКБ Мособлбанк ОАО г. Москва перечислено 163 648,20 руб. на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата по договору аренды помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным директору ООО "Константа-Т", Аверьянов Е.А. просил пересмотреть арендную ставку на данное помещение и снизить ее размер. Данное письмо подписано Аверьяновым А.Е. и заверено печатью ИП Аверьянова Е.А. (т.1 л.д. 57).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Аверьянова Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности - розничная торговля алкогольными и другими напитками, табачными изделиями) прекращена (т. 1 л.д. 33).

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец обосновал свои требования о недействительности договора аренды и соглашения о его расторжении, тем, что он указанные договор и соглашение с ООО "Константа-Т" не заключал и не подписывал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и исходил из отсутствия бесспорных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что истец не подписывал оспариваемые им договор и соглашение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом в данном случае указанный срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, в то же время считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Доводы истца Аверьянова Е.А. о том, что договор и соглашение с ООО "Константа-Т" от его имени подписаны его отцом ААА, о чем истец ничего не знал, при этом сам истец арендованным помещением не пользовался, о недействительности указанных сделок не свидетельствуют.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ААА факт подписания указанных документов за своего сына - истца Аверьянова Е.А. подтвердил.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 123 постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены: платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета Аверьянова Е. А. на счет ООО "Константа-Т" в отделении N 8618 Сбербанка России в г. Ижевске перечислялись денежные средства с указанием назначения платежа: оплата за аренду помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ООО "Константа-Т", в котором Аверьянов Е.А. просил пересмотреть арендную ставку на данное помещение и снизить ее размер. Данное письмо подписано Аверьяновым А.Е. и заверено печатью ИП Аверьянова Е.А. (т.1 л.д. 57).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание факт проставления печати ИП Аверьянова Е.А. как на оспариваемых договоре аренды и соглашении о его расторжении, а также на акте приемки-передачи переданного в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и на указанном выше письме ИП Аверьянова Е.А. о снижении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.25 постановления Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", утратившего силу с 1 июля 2018 г., оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Пункт 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст, содержит аналогичные положения: печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.