Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2448/2021

от 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Ячменевой А.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретарях Климашевской Т.Г., Крючковой А.Е.,

помощнике судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-257/2021 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шубиной Ани Сергеевны к Воронову Константину Михайловичу об обращении взыскания на долю в праве на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе третьего лица Вороновой Людмилы Александровны на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителей третьего лица Вороновой Л.А. - Гурьева Е.А., ответчика Воронова К.М. - Марченко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ШубинойА.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шубина А.С. обратилась с иском к Воронову К.М. об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/2 доли в праве на нежилое здание, кадастровый номер /__/, расположенное по адресу: /__/.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 69/16/70024-СД о взыскании с Воронова К.М. задолженности в пользу государства и физических лиц в общем размере 7317122 руб. В ходе исполнительных действий установлено наличие у ответчика движимого и недвижимого имущества, в связи с чем судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий, наложены аресты. В настоящее время должник не работает, денежных средств на счетах не имеет, местонахождение транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не установлено, в Пенсионный Фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на его пенсию. 04.12.2019 судебным приставом произведен арест недвижимого имущества должника - нежилого здания (гаража), кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, доля в праве 1/2. Стоимость арестованного объекта недвижимости составляет 3891 66,66руб. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/, который был образован из земельного участка площадью /__/, предоставленного Воронову К.М. решением Главы администрации /__/ от 27.04.1994 N 12.

Сособственником указанного нежилого помещения является Воронова Л.A., которой 26.02.2020, 22.04.2020 судебным приставом направлялись предложения о преимущественном праве выкупа доли должника. Согласие от участника общей долевой собственности Вороновой Л.A. на преимущественное приобретение доли до настоящего времени не поступило.

Сославшись на нормы права, полагала, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/2 доли в праве на нежилое здание, кадастровый номер /__/, расположенное по адресу: /__/.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Шубина А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воронова К.М., третьих лиц Вороновой Л.А., ООО "Промрегионбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Тимощенко В.А., Гуслова А.Н., Байдиновой А.К., Быкова А.П., ИзуповаВ.Г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2021 исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Шубиной А.С. удовлетворены, судом постановлено обратить взыскание на принадлежащую Воронову К.М. 1/2 доли в праве на нежилое здание, кадастровый номер /__/, расположенное по адресу: /__/; распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе третье лицо Воронова Л.A. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов, со ссылкой на положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлены доказательства невозможности выдела в натуре доли ответчика в недвижимом имуществе. Также истец не представил доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Полагала, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности должника иного имущества, на которое изначально следует обратить взыскание.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Воронова К.М., Вороновой Л.А., ООО "Промрегионбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Тимощенко В.А., Гуслова А.Н., Байдиновой А.К., Быкова А.П., ИзуповаВ.Г. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 69/16/70024-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

N802/05/01/70, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 30.07.2008 о взыскании с Воронова К.М. в пользу Гуслова А.Н. задолженности в размере 867950 руб.;

N4477/09/01/70, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 18.09.2009 о взыскании с Воронова К.М. в пользу ООО "Промрегионбанк" задолженности в размере 650403,55 руб.;

N4590/09/01/70, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 28.09.2009 о взыскании с Воронова К.М. в пользу Тимощенко В.А. задолженности в размере 1193738,94 руб.;

N6240/10/01/70, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 29.01.2010 о взыскании с Воронова К.М. в пользу Быкова А.П. задолженности в размере 628180 руб.;

N58051/13/01/70, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2013 о взыскании с Воронова К.М. в пользу Гуслова А.Н. задолженности в размере 336200,75 руб.;

N70975/13/01/70, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 02.10.2013 о взыскании с Воронова К.М. в пользу Вороновой А.К. задолженности в размере 2643098,89 руб.

Общая сумма задолженности составляет 7137 122руб.

Воронов К.М. является собственником автотранспортных средств ПАЗ 320540 2003 года выпуска, /__/ /__/ 2005 года выпуска; земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, жилого дома площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (доля в праве 1/2), нежилого здания площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (доля в праве 1/2), жилого здания площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.

В ходе исполнительных действий местонахождение автотранспорта, зарегистрированного за должником, не установлено.

Воронов К.М. не работает, является получателем /__/.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику объект недвижимости по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, представляющее собой нежилое здание, фактически используемое, как гараж, в котором Воронову К.М. принадлежит 1/2 доли. Ответственным хранителем назначена Воронова Л.A.

Стоимость арестованного имущества определена в размере 389 166,66 руб. (1/2 доли).

В отношении указанного имущества приняты обеспечительные меры, установлен запрет на регистрационные действия.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2013 определена доля Воронова К.М. в общем совместно нажитом имуществе супругов, в частности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.

26.02.2020 Вороновой Л.А., как сособственнику спорного нежилого помещения, направлено предложение о приобретении доли должника.

22.04.2020 Воронова Л.А. повторно извещена судебным приставом-исполнителем о преимущественном праве покупки 1/2 доли в нежилом помещении.

Согласие на приобретение доли должника от Вороновой Л.А. не последовало, осталось без ответа и предложение от 15.09.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на долю Воронова К.М. в общем имуществе в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 69/16/70024-СД.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Воронова К.М. неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, отказ Вороновой Л.А. от приобретения доли должника, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов допускается лишь после установления факта невозможности выдела ее в натуре.

О необходимости установления данного юридически значимого обстоятельства также указывалось в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.02.2014 по иску Гуслова А.Н. к Воронову К.М. об обращении взыскания на имущество должника (т. 1 л.д. 128-130).

Однако доказательств невозможности раздела находящегося в общей собственности объекта недвижимого имущества (нежилого здания) путем выделения доли в натуре, истцом в материалы дела не представлено, тогда как при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции третье лицо Воронова Л.А. выразила согласие на выдел доли должника в общем имуществе в натуре.

Ранее мнение Вороновой Л.А. о возможности выдела доли должника в натуре не испрашивалось, предлагалось произвести только ее выкуп (т. 1 л.д. 37-39).

Поскольку указанное обстоятельство (невозможность выделения доли в натуре) являлось юридически значимым при разрешении данного спора, судом апелляционной инстанции истцу была обеспечена возможность представить тому соответствующие доказательства, однако указанные процессуальные права истец не реализовал, доказательств не представил, заявлять ходатайство о назначении экспертизы отказался.

При этом судебной коллегией отмечается, что нежилое помещение является одноэтажным, имеет площадь /__/ кв.м, используется под гараж, в связи с чем, возможность его раздела на два самостоятельных объекта без изменения целевого назначения истцом не опровергнута.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены в ходе рассмотрения дела и исследованы в суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Воронова К.М. является преждевременным, истец не представил доказательств выполнения всех требований закона для обращения взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2021 отменить, принять новое.

Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шубиной Ани Сергеевне в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество Воронова Константина Михайловича - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка