Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2448/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционному представлению прокурора г.Сыктывкара и апелляционной жалобе Тырина С.А. в интересах истца Набиевой Р.Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Набиевой Р.Р. компенсационную выплату в размере 158333,33 руб., неустойку в размере 158333,33 руб., штраф в размере 79166,67 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований к САО "ВСК".

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 6367 руб.".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., представителя истца Тырина С.А., представителя ответчиков Емельяновой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиева Р.Р. предъявила иск к САО "ВСК" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за смерть отца, предусмотренной ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в сумме 475000 руб., неустойки в сумме 500000 руб. за период с10.01.2020 по 19.06.2020, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска и взыскании 1/3 части компенсационной выплаты ввиду наличия еще двух лиц, имеющих право на ее получение (супруги и матери погибшего) и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

В апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе ставится вопрос о взыскании компенсационной выплаты в полном размере, поскольку у РСА возникла такая обязанность в отношении Набиевой Р.Р., обратившейся с соответствующим заявлением. По мнению апеллянтов, для реализации прав иных лиц, претендующих на получение выплаты, предусмотрен специальный механизм по взысканию своей доли с лица, ее получившего.

Все участники процесса извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представления (т.е. только в обжалуемой части), судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Установлено, что 10.07.2018 в производственном цеху по адресу: <Адрес обезличен> Э. управлял автопогрузчиком марки "41.030". При движении назад Э. совершил наезд на Н. В результате полученных травм Н. скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором ... суда ... от <Дата обезличена>, по которому Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автопогрузчика не застрахована.

При вынесении решения суд руководствовался см. 12, 18, 19 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что смерть Н. произошла в результате эксплуатации автотранспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована не была, вследствие чего пришел к выводу о наличии у истца, как дочери погибшего, права на получение компенсационной выплаты.

Вместе с тем при взыскании 1/3 размера компенсационной выплаты, суд первой инстанции принял во внимание, что на данную выплату имеют право также супруга и мать Н. - Набиева Т.А. и Набиева М.Х.

Указанные лица привлечены к участию в деле. Набиева М.Х. (мать погибшего) не возражала против получения истцом компенсационной выплаты в полном объеме. Набиева Т.А. позиции по делу не высказала.

Действительно, в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу суд сделал правильный вывод, что правом на компенсационную выплату обладают дочь, супруга, мать Н.

Однако за компенсационной выплатой обратилась только Набиева Р.Р., представила необходимые документы, соответственно, у РСА возникла обязанность произвести ей выплату в полном размере.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абз.3 п.4.22 настоящих Правил (п.4.4.3).

В свою очередь согласно абз.3 п.4.22 страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные п. 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение предусмотрено п.4.4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, истец одна обратилась с заявлением о компенсационной выплате, а также направляла ответчику претензию, однако РСА не исполнил свою обязанность по перечислению компенсационной выплаты.

Анализ указанных обстоятельств и подлежащих применению правовых норм свидетельствует о том, что РСА обязан был произвести выплату истцу в полном объеме, в связи с чем взысканию подлежит 475000 руб.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п.21. с.18 настоящего Федерального закона (т.е. потерпевшими и выгодоприобретателями), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В то же время к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.6 ст.19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которому размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 13.12.2019, неисполнение обязанности по выплате влечет начисление неустойки.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4 ст.19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки не может превышать 475000 руб.

Судебная коллегия с учетом заявленного истцом периода неустойки, исходя из суммы взыскания и заявления РСА о применении требований ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 237500 руб., при этом руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка в сумме 475000 руб. за 155 дней просрочки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по компенсационной выплате и не отвечает принципу баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Кроме того, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составляет 237500 руб. - 50% от компенсационной выплаты.

Исключительных обстоятельств для снижения установленного законом штрафа, в том числе с учетом снижения размера неустойки, судебная коллегия в рассматриваемом случае не усматривает.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания с РСА, удовлетворив иск Набиевой Р.Р. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда республики Коми от 5 ноября 2020 г. изменить в части сумм взыскания.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Набиевой Р.Р. компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 237500 руб., штраф в размере 237500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка