Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Ковалёва А.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько В.Н. к муниципальному предприятию "Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Сенько В.Н. на решение Нефтеюганского районного суда от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Сенько В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному предприятию "Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" (далее по тексту - МП НРМУ "ТТП"), мотивируя требования тем, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года с ответчика в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата за период с (дата) по (дата) в сумме 153 722,24 руб. Поскольку указанная сумма задолженности погашена ответчиком (дата), то ответчик должен выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 8 057,60 руб.

В судебном заседании истец Сенько В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сенько В.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела. Суд не учел, что ответчик обязан был выплачивать ему заработную плату исходя из установленной судом тарифной ставки с (дата). Положения ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежали применению, поскольку трудовой договор не прекращен, на ответчике лежит обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата); в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Сенько В.Н. работает в МП "НРМУ "Торгово-транспортное предприятие" в качестве <данные изъяты>.

По ранее рассмотренному гражданскому делу апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года разрешены исковые требования Сенько В.Н. о взыскании заработной платы, на МП НРМУ "ТТП" возложена обязанность по выплате истцу недоплаченной заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 153 722,24 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года в части выплаты задолженности по заработной плате исполнено ответчиком МП НРМУ "ТТП" (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению, так как обязанность ответчика по выплате заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату возникла после принятия судебного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации (процентов) за период с (дата) по(дата) по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Апелляционным определением от 13 октября 2020 года подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, связанных с оплатой труда в полном объеме, установлено наличие недоплаты по заработной плате за период работы с января по апрель 2020 года в размере 153 722,24 руб.

Поскольку недоплаченные суммы причитающейся истцу заработной платы подлежали выплате в сроки, предусмотренные для перечисления заработной платы, то истец имеет право на присуждение ему денежной компенсации за задержку их выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Иное толкование нормы приведет к ограничению прав работника на законную и справедливую компенсацию за допущенное работодателем нарушение его прав, фактически лишая работника права на предусмотренный законом способ защиты трудовых прав.

В данном случае обязанность ответчика по выплате заработной платы возникла в силу трудового договора, а после вступления в силу судебного решения о взыскании задолженности - на основании судебного акта. Соответственно, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит взысканию по день вступления решения суда в законную силу (за период с (дата) по (дата)).

Оснований для пересмотра решения в части денежной компенсации за период с (дата) по (дата) судебная коллегия не усматривает, поскольку после вступления в силу судебного акта присужденные к взысканию суммы заработной платы утратили правовой режим выплат, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, и приобрели иной правовой режим - взысканной судом задолженности (аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года по делу N 88-1563/2021).

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 330, пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) и принять в этой части новое решение.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивает на взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с (дата).

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) (день вступления апелляционного определения в законную силу), исходя из следующего расчета.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с (дата) до (дата) составляла 5,50 процентов, с (дата) до (дата) - 4,50 процентов, с (дата) до (дата) - 4,25 процентов.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) составляет 7 196,76 руб., в том числе:

- с (дата) до (дата) - 153 722,24 руб. х 5,50% х 1/150 х 38 дней = 2 141,86 руб.;

- с (дата) до (дата) - 153 722,24 руб. х 4,5% х 1/150 х 35 дней = 1 614,08 руб.

- с (дата) до (дата) - 153 722,24 руб. х 4,25% 1/150 х 79 дней = 3 440,82 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признает судебными издержками расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту.

При распределении понесенных истцом судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 311 руб. (89 % от заявленной суммы иска 8 057.60 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сенько В.Н. к муниципальному предприятию "Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата).

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования Сенько В.Н. к муниципальному предприятию "Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" в пользу Сенько В.Н. сумму денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 7 196,76 руб., сумму почтовых расходов в размере 311 руб., всего 7 507 (семь тысяч пятьсот семь) руб. 76 коп.

Взыскать с муниципального предприятия "Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенько В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка