Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеенко В.А. на решение Унечского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года по делу по исковому заявлению Гордеенко В.А. к Бюро N 16 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности по установлению третьей группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ - Ткачевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеенко В.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь, что в августе 2018 года он получил травму при ремонте автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ была ему установлена N группа инвалидности (причина инвалидности-заболевание получено в период военной службы). Решениями Бюро N 16 филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертного состава N 2 ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Брянской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", экспертного состава N 6 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации инвалидность не продлена и в установлении инвалидности ему отказано.

Просит признать данные решения незаконными и возложить обязанность установить ему 3 группу инвалидности. Ссылается на то, что после получения травмы ему необходимо продолжать лечение, заниматься трудовой деятельностью в связи с травмой он не может, постоянно испытывает головные боли, головокружение, периодические носовые кровотечения, шум в ушах, не может вести полноценную жизнь. По результатам МРТ установлена арахноидальная киста левой височной доли, наружная гидроцефалия, дисциркуляторная энцефалопатия. У него утрачена способность по своим физическим и психологическим возможностям соответствовать требованиям, предъявляемым к производственной (профессиональной) деятельности, по сложности труда, условиям производственной трудовой физической тяжести и нервно-эмоционального напряжения.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Гордеенко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ - Ткачева Ю.С. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ - Ткачева Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гордеенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительное 15 часов, находясь в личном гараже по <адрес>, в горизонтальном положении под кузовом автомашины, осуществлял ремонт машины с помощью электроинструмента УШМ (угловая шлифовальная машина).

В ходе работы произошло разрушение абразивного диска, в результате чего разлетевшиеся куски диска повредили область головы, лобной части, носовой части, область левого глаза. Получил N, лечился в нейрохирургическом отделении ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: нижняя трахеостомия, энуклеция разрушенного глазного яблока, ПХО ран век.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко", где проведена микрохирургическая реконструкция приобретенного сложного дефекта основания черепа в области верхней стенки орбиты слева с компьютерным стереолитографическим моделированием с применением титанового сетчатого импланта.

Бюро N филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провело очно первично медико - социальную экспертизу Гордеенко В.А.

ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности (причина инвалидности-заболевание получено в период военной службы) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению МО МВД России "Унечский" проверки по факту получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ полученная Гордеенко В.А. травма признана как полученная в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно справке Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что травма получена Гордеенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в свободное от службы время.

Указанное обстоятельство самим Гордеенко В.А. не оспаривается.ДД.ММ.ГГГГ Гордеенко В.А. направлен на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, оказывающей лечебно профилактическую помощь (ГБУЗ "Унечская ЦРБ"), с целью очередного освидетельствования с диагнозом: основное заболевание: "Последствия открытой проникающей ЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ), анофтальм OS.

Состояние после операции ДД.ММ.ГГГГ): микрохирургическая реконструкция приобретенного сложного дефекта основания черепа в области верхней стенки левой орбиты с компьютерным и стереолитографическим моделированием с применением титанового сетчатого импланта, цефалгия, легкий вестибулоатактический сидндром". Сопутствующие заболевания: "OD анофтальм. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3".

Гордеенко В.А. освидетельствован очно 20 ноября - ДД.ММ.ГГГГ бюро N филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области", бал направлен на медико-социальную экспертизу в экспертный состав ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" консультативно. Освидетельствован экспертным составом N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены N

ДД.ММ.ГГГГ бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России закончило экспертизу Гордеенко В.А. Установлены стойкие незначительные нарушения психических функций (20%), незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (10%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10%), суммарная оценка степени нарушения функций организма: 20% (незначительные).

Инвалидность не установлена.

В порядке обжалования решения бюро N 16 был освидетельствован очно 10 января 2020 г. экспертным составом N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России. Установлены стойкие незначительные нарушения психических функций (20%), незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (10%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10%), суммарная оценка степени нарушения функций организма: 20% (незначительные).

Решение бюро N 16 подтверждено, инвалидом не признан.

В порядке обжалования решения экспертного состава был освидетельствован 29 января 2020 г. заочно в экспертном составе NQ 6 общего профиля ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России". Установлены стойкие незначительные нарушения N Оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

На основании определения суда первой инстанции была проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФКУ "Главного бюро медикосоциальной экспертизы по Смоленской области Минтруда России" от 26 апреля 2021 года по результатам очной судебной медико-социальной экспертизы у Гордеенко В.А. на 12 декабря 2019 года имелись N, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требуют проведения мер социальной защиты и не являются основанием для установления инвалидности.

Также экспертами указано, что у Гордеенко В.А. в настоящее время установлены стойкие незначительные нарушения психических функций-10 %, сенсорных (зрительных) функций - 10 %, незначительные нарушения, обусловленные физическим внешним уродством, функций сердечно-сосудистой системы- 10 %, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требуют проведения мер социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда, отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, квалификация экспертов не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Разрешая спор и установив указанные обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н, Правилами "О порядке и условиях признания лица инвалидом", пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения учреждениями МСЭ приняты в рамках предоставленных законом полномочий, оснований для признания незаконными оспариваемых решений у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, в то время как оснований для таковой не имеется, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 года по делу по исковому заявлению Гордеенко В.А. к Бюро N 16 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности по установлению третьей группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеенко В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка