Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года №33-2448/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-2448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидоркина Александра Андреевича Свищева А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:
взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сидоркина Александра Андреевича неустойку за период с 7 февраля 2020 года по 28 июля 2021 года в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в местный бюджет государственную пошлину в размере 480 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоркин А.А. обратился в суд с иском заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки в размере 339880 руб. за период с 7 февраля 2020 года по 28 июля 2021 года, расходов по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование иска указал, что 28 сентября 2019 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак под управлением Семенова С.А. и <...>, государственный регистрационный знак под управлением Сидоркина А.А. 10 сентября 2019 года в адрес САО "РЕСО-Гарантия" подано заявление о страховом событии по прямому возмещению убытков. 17 января 2020 года Сидоркин А.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, предоставив документы об отсутствии виновности участников ДТП. 28 января 2020 года страховщик произвел выплату в размере 66800 руб. 7 апреля 2021 года в адрес САО "РЕСО-Гарантия" подано заявление о доплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19 июля 2021 года в пользу Сидоркина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 71000 руб., а также неустойка в размере 60120 руб. 28 июля 2021 года денежные средства поступили на счет истца. Неустойка за период с 7 февраля 2020 года по 28 июля 2021 года осталась невзысканной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сидоркина А.А. Свищев А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает взысканный судом размер неустойки чрезмерно заниженным.
В возражении на апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Баженовской Н.Л., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут на регулируемом перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, государственный регистрационный знак под управлением Семенова С.А. и автомашины <...>, государственный регистрационный знак под управлением Сидоркина А.А.
10 октября 2019 года Сидоркин А.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 22 сентября 2020 года по делу N 12-479/2020 по жалобе Сидоркина А.А. изменено определение инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Иванова Е.В. от 17 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Сидоркина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения путем исключения абзаца второй описательно-мотивировочной части определения "Согласно заключению эксперта N 2-1322 от 15.01.2020 в действиях водителя Сидоркина А.А. усматриваются несоответствие требованиям пунктам 1.3, 6.2,6.13,10.1,10.2 и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ".
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 23 декабря 2020 года по делу N 2-2712/2020 установлено отсутствие вины Сидоркина А.А. в произошедшем 28 сентября 2019 года ДТП.
Автогражданская ответственность Сидоркина А.А. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
17 января 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" получено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. от 17 января 2020 года, согласно которому в действиях Семенова С.А. нарушений ПДД РФ не усматривается, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
28 января 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 66800 руб.
7 апреля 2021 года в САО "РЕСО-Гарантия" истцом направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение.
Письмом от 15 апреля 2021 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.
28 мая 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.
Письмом от 1 июня 2021 года страховщик отказал в удовлетворении требований Сидоркина А.А.
Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому
Решением финансового уполномоченного от 19 июля 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сидоркина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 71000 руб., неустойка за период с 31 октября 2019 года по 28 января 2020 года в размере 60120 руб.
28 июля 2021 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере, присужденной решением финансового уполномоченного в размере 71000 руб. и неустойка в размере 60120 руб.
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 7 февраля 2020 года по 28 июля 2021 года с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 12000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении неустойки судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) объему и характеру правонарушения, вывод суда об уменьшении размера неустойки, по мнению судебной коллегии, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки (штрафа) в ином размере.
Судебная коллегия также отмечает и то, что решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено в полном объёме и общий размер взысканной неустойки в пользу Сидоркина А.А. составляет 72120 руб.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоркина Александра Андреевича Свищева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов
мотивированное апелляционное определение составлено
29 декабря 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка