Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2448/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2448/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе начальника УОПФ в г. Кизляре и Кизлярском районе Республики Дагестан ФИО5 на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года,
установил:
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД об обязании УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе зачесть в страховой стаж период работы.
29 января 2020 года от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о зачете периода работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости - отказать".
На указанное определение начальником УОПФ в г. Кизляре и Кизлярском районе Республики Дагестан ФИО5 была подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения и принять нового об удовлетворении их заявления.
В обоснование частной жалобы указаны основания, по которым они считают решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года необоснованным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2, ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 в день вынесения решения, а именно 26 сентября 2019 года присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении суда, которое было оглашено и в тот же день вручено сторонам по делу, что подтверждается имеющимися в деле расписками о получении копии решения (л.д. 37).
Суд первой инстанции также правильно не принял внимание довод представителя ответчика о том, что он не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не было собрано соответствующих доказательств в полном объеме, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение судом принято 26 сентября 2019 года, представитель ответчика ФИО2 лично участвовал в судебном заседании и получил копию решения в связи с чем, в силу ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность по направлению копии решения. 27 октября 2019 года решение суда вступило в законную силу.
Ссылка в частной жалобе на то, что определение Кизлярского городского суда от 10 февраля 2020 года согласно регистрации канцелярии суда отправлено в адрес УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе 2 марта 2020 года и это лишило Пенсионный фонд своего права на обжалование решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство (несвоевременное направление определения Кизлярского городского суда от 10 февраля 2020 года) может лишить Пенсионный фонд возможность обжаловать определение Кизлярского городского суда от 10 февраля 2020 года, а не решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года, поскольку указанным определением в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года.
Иные доводы частной жалобы выражают несогласие с принятым решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года и не служат основанием для отмены определения об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника УОПФ в г. Кизляре и Кизлярском районе Республики Дагестан ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
