Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года, которым
по иску Окружной администрации города Якутска к Вайнелович А.И., Вайнеловичу В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Вайнелович А.И. и Вайнеловича В.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ... площадью 92 кв.м. Местоположение: .........., кадастровый квартал N ..., S=92 кв.м.
********
********
********
********
********
В случае неисполнения Вайнелович А.И. и Вайнеловичем В.А. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на демонтаж ограждения площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N ... с последующим возложением для этого расходов на Вайнелович А.И. и Вайнеловича В.А..
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Кривошапкина Е.И., ответчиков Вайнелович А.И., Вайнеловича В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Вайнелович А.И., Вайнеловичу В.А. с вышеуказанным иском на том основании, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 424 кв.м. Они самовольно заняли под ограждение прилегающий земельный участок, ориентировочной площадью 92 кв.м. Истец просит обязать Вайнеловичей в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., площадью 92 кв.м. Местоположение: .........., кадастровый квартал N ..., S=92 кв.м. В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить истцу право демонтажа ограждения, расположенного по адресу: .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N ... с последующим возложением расходов на ответчика.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено без учета конкретной ситуации с изменениями градостроительных зон, вопрос о прирезки спорного участка незначительной площади в настоящее время не разрешен, занятие ответчиками данного участка права третьих лиц не нарушает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Вайнеловичам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: .......... под индивидуальный жилой дом.
30 мая 2018 года муниципальным инспектором Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска в адрес Вайнеловичей вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.14).
Согласно акту обследования земельного участка N ... от 31 октября 2019 года, составленному Управлением муниципального контроля, участок площадью 92 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ... под ограждение самовольно занят Вайнелович А.И., Вайнеловичем В.А., приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади.
Решением МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 05 сентября 2019 года N ... Вайнеловичам отказано в перераспределении (прирезке) земельного участка с кадастровым номером N ..., поскольку данный земельный участок учтен без возможности увеличения площади. Запрашиваемый земельный участок находится на территориальных зонах Ж-6.2 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами) и Л.1 (зона городских лесов).
Ответчики в судебном заседании подтвердили отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по данному иску является установление факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт самовольного занятия Вайнеловичами земельного участника, площадью 92 кв.м., материалами дела подтверждается.
Доводы подателей жалобы о том, что они предпринимают попытки надлежащим образом оформить право пользования спорным земельным участком, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку в настоящее время правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у ответчиков не имеется. Вынесенное судом решение об освобождении самовольно занятого участка не лишает ответчиков возможности оформить права на спорный земельный участок в надлежащем порядке.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, поскольку в настоящее время спор о праве отсутствует.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Вайнелович А.И., Вайнеловичу В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
