Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года №33-2448/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2448/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" - управляющего Горбунова Е.Н. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2015 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" (далее - ООО "Группа компаний "Альфа и Омега"). С Гармановой Л.А., Гармановой Е.С. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 79056 руб. 33 коп., пени в размере 13061 руб. 5 коп., а также 1481 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы. Требование мотивировало тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме и привело к обесцениванию взысканных денежных средств по причине инфляции и роста цен. Просил произвести индексацию денежных сумм за период с 04.02.2016 по 01.04.2020, взыскать в солидарном порядке с Гармановой Л.А., Гармановой Е.С. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" денежные средства в размере 13448 руб. 97 коп.
Определением судьи отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, с чем не согласен представитель истца Горбунов Е.Н.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что выводы судьи противоречат правовой позиции об индексации как правовом механизме, позволяющем полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, изложенной в ряде судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что индексация может быть произведена и до исполнения решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Ссылается на то, что правоотношения сторон возникли до 01.10.2019, т.е. до вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем применению подлежит указанная норма в предыдущей редакции. Указывает, что исполнительный лист по настоящему делу выдан 04.02.2016, а потому у взыскателя возникло право на индексацию присужденной судом денежной суммы именно с этой даты и до вступления в законную силу изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно до 01.10.2019.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы процессуального права следует, что индексация возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом, либо договором.
Как следует из материалов дела, заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2015 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега". С Гармановой Л.А., Гармановой Е.С. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 79056 руб. 33 коп., пени в размере 13061 руб. 5 коп., а также 1481 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" ссылалось на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме и привело к обесцениванию взысканных денежных средств по причине инфляции и роста цен.
Судья, рассматривая заявление управляющего ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" Горбунова Е.Н., исходил из того, что федеральный закон, устанавливающий порядок и основания индексации, не принят, а между взыскателем ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" и должниками Гармановой Л.А., Гармановой Е.С. соглашение об индексации присужденных сумм не заключалось. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для применения индексации, судья правомерно отказал в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2015.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, постановленного при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" имеет право на индексацию присужденных денежных сумм за период с 04.02.2016 по 01.10.2019 (с даты выдачи исполнительного листа и до вступления в силу новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в силу с 01.10.2019, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при применении положений Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление об индексации присужденных денежных сумм поступило в суд 07.09.2020 и рассмотрено судьей первой инстанции 17.09.2020.
Таким образом, при рассмотрении данного заявления судья правомерно применил положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, предусматривающей возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Довод частной жалобы о том, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда произошло обесценивание денежных средств, не ставит под сомнение правильность оспариваемого определения судьи, ввиду отсутствия правового механизма индексации этих сумм.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" - управляющего Горбунова Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка