Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года №33-2448/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Цвигуну С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Цвигуна С.Г.
на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Цвигуна С. Г., родившегося <Дата> в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 113 319 (сто тринадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 09 копеек, из которых: основной долг в сумме 73 970 руб. 22 коп., проценты, начисленные за пользование кредитными средствами в размере 39 348 руб. 87 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74960,22 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик Цвигун С.Г. не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи с чем, в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 113319,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 73970,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39348,87 руб. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины 3466,38 руб. (л.д.2-4).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 42-45).
В апелляционной жалобе ответчик Цвигун С.Г. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 47).
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик Цвигун С.Г., уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 1, 307, 309, 432, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, и исходил из того, что <Дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и Цвигуном С.Г. путем подписания Анкеты заявителя на заключение Соглашения о кредитовании, Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования, по условиям которого определен лимит кредитования в размере 75000 руб. под 27% годовых, на срок до востребования, с льготным периодом 56 дней, определен минимальный и максимальный обязательный платеж, размер пени, начисляемой на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенного овердрафта) в размере 50%, а также размер неустойки за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3%. Установив, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, у заемщика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, суд пришел к выводу, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и удовлетворил иск.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы ответчика о несправедливости решения о его задолженности перед банком судебная коллегия не принимает, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы действующего законодательства к правоотношениям сторон в отсутствие нарушения принципов морали и общечеловеческих ценностей.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил закон, подлежащий применению, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка