Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2448/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-2448/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей: Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Глинкина И.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Глинкина Игоря Ивановича к Акционерному обществу "Янтарьэнерго" об обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Глинкина И.И. и его представителя Наумова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глинкин И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 ноября 2013 г. между ним и АО "Янтарьэнерго" заключен договор N (ГЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств заявителя ЩВУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом выданных технических условий N, принятых к исполнению по дополнительному соглашению N от 14/01/2016 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив 550 руб., а также представил необходимые доказательства исполнения им всех обязательств по договору. Напротив, АО "Янтарьэнерго" принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило. В ответе 13 июня 2017 г. АО "Янтарьэнерго" сообщило Глинкину И.И., что срок исполнения обязательств по договору - 4 квартал 2017 г. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения своей части договора об осуществлении технологического присоединения жилого строения, просил обязать АО "Янтарьэнерго" исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (ГЭС) от 06 ноября 2013 г. для электроснабжения жилого строения по адресу: <адрес>, номер N, в соответствии с техническими условиями N, принятые к исполнению дополнительным соглашением N от 14 января 2016 г. и осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства для жилого строения в разумный срок, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глинкин И.И. прсит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования. С выводом суда о том, что истцом не исполнен п.11 технических условий он не согласен, поскольку им закуплено необходимое оборудование, прибор учета, между тем ответчиком ЩУ и СП новый не возведены, точка присоединения не определена. Исполнение истцом своих обязательств по договору напрямую зависит от исполнения обязательств со стороны ответчика, фактически выполнение Глинкиным И.И. мероприятий по договору осуществляется после выполнения ответчиком технических условий N. Кроме того, им были представлены доказательства наличия жилого строения на земельном участке.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2013 года Глинкин И.И., являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ОАО "Янтарьэнерго" (сетевая организация) договор N (ГЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого строения по указанному выше адресу.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
Согласно пункту 6 договора от 06 ноября 2013 года N (ГЭС) сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
В свою очередь, Глинкин И.И. принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 руб. (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).
Глинкину И.И. выданы технические условия N, в соответствии с которыми на заявителя возложена обязанность произвести монтаж электрической сети от точки присоединения до ВРУ объекта ЛЭП - 1 кВ расчетного сечения, работы выполнить в соответствии с разработанным проектом, установить прибор учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.
15 апреля 2015 г. между Глинкиным И.И. и АО "Янтарьэнерго" заключено дополнительное соглашение N к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 06 ноября 2013 г., согласно которому технические условия N 1156/12 аннулированы, к исполнению приняты технические условия N.
Дополнительным соглашением N от 14 января 2016 г., заключенным между Глинкиным И.И. и АО "Янтарьэнерго", технические условия N аннулированы, приняты к исполнению технические условия N, срок действия которым составляет 5 лет, со дня заключения дополнительного соглашения N.
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору Глинкиным И.И. в полном объеме оплачены 06.11.2013.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Глинкиным И.И. не выполнены возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения указанных мероприятий, не представлены доказательства наличия жилого строения, возведенного на участке с имеющимся энергопринимающими устройством.
Между тем судом не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
В соответствии с п. 11 технических условий N для присоединения к электрическим сетям на заявителя возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения через (ЩУ) до ВРУ объекта КЛ-1 кВ расчетного сечения, установить прибор учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности
Согласно п. 10 технических условий сетевая организация обязалась на границе земельного участка объекта (не далее 25 м) установить СП наружного исполнения, произвести проектирование, монтаж сети от ТП-28 до СПнового (п. 10.1) ЛЭП-1 кВ расчетного сечения проводом системы СИП или КЛ-1 кВ с установкой промежуточных СП по <адрес> (с учетом присоединения аналогичных потребителей) ориентировочно по трассе 500 м, при необходимости в РУ -0,4 кВ ТП-28 смонтировать группу "рубильник - предохранитель".
Точка присоединения к электрической сети в нижних контактных стойках ПН или контактах автоматического выключателя в СП новом. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО "Янтарьэнерго".
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком СП наружного исполнения не установлена, монтаж сети от ТП-28 до СПнового (п. 10.1) ЛЭП-1 кВ расчетного сечения проводом системы СИП или КЛ-1 кВ с установкой промежуточных СП по <адрес> (с учетом присоединения аналогичных потребителей) ориентировочно по трассе 500 м не произведен, таким образом, быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 10 вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование.
Таким образом, из положений технических условий и рабочей документации с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий N.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО "Янтарьэнерго" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
Из ответа АО "Янтарьэнерго" от 14 сентября 2016 г. следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 06 ноября 2013 г. N "Янтарьэнерго" по титулу: "Строительство КТП 6/0,4 кВ (новый), 2- х КЛ 6 кВ от КТП (новый) до КЛ 6 кВ (КТП - ТП 109), КЛ 1кВ от КТП (новый) до СП (нового), с установкой СП (нового) по <адрес> разработано и утверждено техническое задание, рабочая документация выполнена в полном объеме. Выполнение объема работ по указанному титулу будет продолжено ориентировочно в 1 квартале 2017 г.
Ответом от 13 июня 2017 г. АО "Янтарьэнерго" разъяснило Глинкину И.И., что в целях исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2013 г. N АО "Янтарьэнерго" по титулу "Строительство ЛЭП-1 кВ от КТП-28 по <адрес>" разработано и утверждено техническое задание, заключен договор подряда с подрядной организацией ООО "Энергоцентр" на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ. С учетом времени, необходимого для разработки рабочей документации, закупки оборудования и выполнения строительно- монтажных работ, планируемый срок завершения мероприятий по договору - 4 квартал 2017 г.
07 февраля 2017 г. между АО "Янтарьэнерго" и ООО "ЭнергоЦентр" заключен договор подряда N на разработку рабочей документации и выполнении строительно-монтажных работ.
Из пояснений представителя АО "Янтарьэнерго" в суде первой инстанции следовало, что завершение мероприятий по технологическому присоединению планируется до конца первого квартала 2018 года.
Вышеназванная позиция ответчика свидетельствовала о том, что АО "Янтарьэнерго" свои обязательства по договору не исполнило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На неполучение встречного предоставления в виде исполнения Глинкиным И.И. своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.
Кроме того, вопреки возражению ответчика, из материалов дела следует, что жилое строение на принадлежащем Глинкину И.И. земельном участке возведено, 16 февраля 2018 года им были сданы документы на регистрацию права собственности на жилое строение.
Так, 16 марта 2018 года зарегистрировано право собственности Глинкина И.И. на жилое строение 18,2 кв.м по адресу: г. Калининград, СНТ "Дружба-1" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.
Кроме того, из акта осмотра (обследования) электроустановки от 29 декабря 2017 года, оставленного инженером Гурьевского РЭС следует, что обязательства АО "Янтарьэнерго" п. 10 не выполнены, заявитель приобрел необходимое электрооборудование.
Учитывая изложенное, поскольку предусмотренный договором N (ГЭС) от 06 ноября 2013 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого строения по адресу: <адрес>, номер N, в соответствии с техническими условиями N, и дополнительным соглашением N от 14 января 2016 г. истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Гинкина И.И. подлежали удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований Глинкина И.И. о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 ноября 2013 г. N (ГЭС), судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения решения суда - в течение 30 дней.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор не исполняется АО "Янтарьэнерго" уже длительное время, при этом у ответчика имеется реальная возможность исполнения договора в установленный судебной коллегией срок.
В связи с удовлетворением исковых требований Глинкина И.И. с АО "Янтарьэнерго" в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы Глинкина И.И. представлял Наумов С.В., за услуги которого Глинкиным И.И. оплачено 30000 руб.
Учитывая, что исковые требования Глинкина И.И. удовлетворены, принимая во внимание характер заявленных требований, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном заседании в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца, судебной коллегией определяется в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Глинкина Игоря Ивановича удовлетворить частично, обязать АО "Янтарьэнерго" исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (ГЭС) от 06 ноября 2013 г. для электроснабжения жилого строения по адресу: <адрес>, номер N, в соответствии с техническими условиями N, согласно дополнительному соглашению N от 14 января 2016 г. и осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства для жилого строения в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу Глинкина Игоря Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
