Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2448/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2448/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Варнина А.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Варнина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Щербаковой О.В. к ИП Варнину А.В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года частично удовлетворены требования Щербаковой О.В. к ИП Варнину А.В. о защите прав потребителей.
7 июля 2017 года ИП Варниным А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным изготовлением решения в окончательной форме и поздним получением им копии указанного решения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ИП Варнин А.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, просит определение суда отменить. Настаивает на отсутствии возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним изготовлением решения в окончательной форме и несвоевременным направлением его сторонам.
Изучив материалы гражданского дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено 23 мая 2017 года, мотивированное решение составлено 6 июня 2017 года. С учетом положений статей 108, 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 6 июля 2017 года,
7 июня 2017 года представителем ответчика Дружининой К.В. получена копия указанного решения, а 8 июня 2017 года копия решения суда направлена ответчику по указанному в иске адресу.
С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока ИП Варнин А.В. обратился 7 июля 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Варнина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, дав представленным по делу доказательствам надлежащую и правильную по существу оценку, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, препятствовавших ответчику подать апелляционную жалобу в срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, и, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, ответчик суду не предоставил.
Ссылка частной жалобы на несвоевременное изготовление мотивированного решения, не свидетельствуют о нарушении прав апеллянта на своевременную подачу апелляционной жалобы в сроки, установленные частью 2 статьи 321 ГПК РФ, поскольку положения указанной статьи связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы с моментом изготовления мотивированного решения суда, и на правильность выводов суда первой инстанции данные доводы не влияют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
