Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2010 года №33-2448/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2010 года Дело N 33-2448/2010
 
14 июля 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Филиппова Н.К.,
судей Савельевой Г.В. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Мишиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе истца и его представителя Александрова Г.В. на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу истца Храмова В.И. в счет возмещения судебных расходов: в виде расходов, понесенных в связи с явкой в Арбитражный суд Чувашской Республики 14 и 17 мая 2010 года в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... рублей.
В удовлетворении иска Храмова В.И. в части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в местный бюджет госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Храмов В.И. обратился в суд с иском к ООО ... о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Канашского районного суда ЧР от 27 февраля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда, всего ... руб. ... коп. Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2010 г. ООО ... вместо исполнения указанного решения суда обратился в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства, по которому в Арбитражном Суде ЧР состоялись два судебных заседания: 14 и 17 мая 2010 г. Определением Арбитражного Суда ЧР от 17 мая 2010 г. производство по заявлению ООО ... о приостановлении исполнительного производства было прекращено ввиду не подведомственности. В результате необоснованного обращения должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства истец понес дополнительные расходы в виде транспортных расходов по явке его представителя Александрова Г.В. на судебные заседания 14 и 17 мая 2010 года в размере ... руб., расходы на оплату его услуг в размере ... руб. Попытками приостановления исполнительного производства истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей.
В судебном заседании истец Храмов В.И. и его представитель Александров Г.В. исковое заявление поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения иска либо возражений против требований истца суду не представил.
Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное истцом и его представителем Александровым Г.В. на предмет отмены в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя и в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - Александрова Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В основу иска о компенсации морального вреда положено обращение ООО ... в Арбитражный Суд ЧР с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из толкования ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предполагает наличие незаконных действий, нарушающих права гражданина.
В данном случае в действиях ООО ..., обратившихся с заявлением в Арбитражный Суд ЧР о приостановлении исполнительного производства, не усматривается незаконности действий, нарушающих права истца.
Как следует из материалов дела, заявление ООО ... было принято к производству Арбитражного Суда Чувашской Республики, 14 и 17 мая 2010 г. были проведены судебные заседания, определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2010 г. производство по заявлению ООО ... прекращено в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.
Несмотря на прекращение производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства, право подачи такого заявления предусмотрено как нормами гражданско-процессуального законодательства, в том числе и арбитражно-процессуального, а также нормами федерального законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, действия ООО ... по подаче заявления о приостановлении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными, нарушающими права Храмова В.И.
Решение суда обжаловано истцом и в части размера расходов за участие представителя Александрова Г.В. на заседаниях Арбитражного Суда ЧР.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд исходил из того, что, несмотря на то, что производство по заявлению ООО ... в Арбитражном Суде ЧР было прекращено, истец понес дополнительные расходы в рамках исполнения решения суда, размер определен с учетом продолжительности судебных заседаний и принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных сумм, определенных судом в соответствии с нормами п.2 ст. 151 ГК РФ.
Ссылки Александрова Г.В. на минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, определенные решением 5 Конференции адвокатов Адвокатской палаты ЧР от 25.01.2008 г. не могут быть приняты во внимание, так как представитель Александров Г.В. адвокатом не является и указанное решение на него не распространяется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Храмова В.И. и его представителя Александрова Г.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истца Храмова В.И. и его представителя Александрова Г.В. на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка