Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 33-24478/2022

г. Санкт - Петербург "20" октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Шумских М.Г., Яшиной И.В.,При секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цуренкова С. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-267/2022 по иску Цуренкова С. В. к Артюховой В.А. Федотову С. А., Орлову А. П., Кузьминой Г. А., Модзалдевской Т. П. о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Цуренкова С.В. - Прохлорова К.А., возражения представителя Артюховой В.А. и Федотова С.А. - Турищевой Л.В., представителя Орлова А.П. - Дума А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Цуренков С.В. обратился в суд с иском к Артюховой В.А., Федотову С.А., Орлову А.П.. Кузьминой Г.А., Модзалевской Т.П. о признании недействительным завещания, составленного 02.07.1997 Ц.В.К. в пользу Ц.Л.З., признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что после смерти 17.02.2017 Ц.В.К. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно, что Ц.В.К. составил завещание, которым завещал все свое имущество Ц.Л.З. После смерти Ц.Л.З. при общении с наследниками в 2021 году истец был ознакомлен с завещанием отца Ц.В.К., из которого следовало, что подпись Ц.В.К. в завещании ему не принадлежит, в связи с чем завещание является недействительным.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Кузьмина Г.А., Модзалдевская Т.П., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным, поскольку с настоящим иском истец обратился по истечении трех лет с момента, когда ему стало известно о составленном завещании.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является сыном Ц.В.К., умершего 17.02.2017.

После смерти Ц.В.К. нотариусом Розовой Ю.С, открыто наследственное дело N 79/2017.

С заявлением о принятии наследства по закону Цуренков С.В. обратился 29.04.2017.

25.05.2017 от Ц.Л.З. - жены Ц.В.К. поступило заявление о принятии наследства по завещанию.

В материалы наследственного дела представлено завещание Ц.В.К. от 02.07.1997, удостоверенное нотариусом Гурьевой Ж.П., в соответствии с которым Ц.В.К. завещал все свое имущество Ц.Л.З.

29.06.2017 в адрес Цуренкова С.В. нотариусом Розовой Ю.С. направлено уведомление о том, что 25.05.2017 в нотариальную контору поступило заявление от Ц.Л.З. о принятии наследства по завещанию на все имущества, а также сообщено, что если Цуренков С.В. не является обязательным наследником согласно ст. 1149 ГК РФ, все наследственное имущество будет выдано наследнику по завещанию.

Указанное письмо было направлено в адрес истца и возвращено нотариусу в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ (т. 2 л.д. 65), что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании отправления по трек-номеру, указанному на конверте, в связи с чем считается письмо считается доставленным истцу, который несет риск неполучения корреспонденции, направленной в его адрес.

19.09.2017 на имя Ц.Л.З. нотариусом Розовой Ю.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также кафе по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Артюховой В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании завещания недействительным.

Применительно к требованиям о признании сделки недействительной, исходя из оснований предъявленного иска, основанного на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого завещания (02.07.1997), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

17.02.2017 умер Ц.В.К. Таким образом, моментом начала исполнения данной сделки (завещания) следует считать дату открытия наследства, соответственно срок исковой давности по оспариванию завещания истцом, к моменту предъявления настоящего иска - 06.10.2021 истцом был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуренкова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка