Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-24477/2021

27 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>14 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению МУП <Адрес...> "Водоканал" к <ФИО>13 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП <Адрес...> "Водоканал" обратилось в суд с иском к Серёгиной Т.И. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком <ФИО>15 заключен договор N о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, в районе дома , участок к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 12,0 куб.м/сутки.

Согласно условиям договора, МУП <Адрес...> "Водоканал" обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением N 645 типовой формы для договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, договор не содержит условия о взимании платы на технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Поскольку договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам, то возможность безвозмездного подключения, а так же рассрочки платежей, отсутствует.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Суд постановилпризнать договор N от <Дата ...>, заключенный между истцом - МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком - <ФИО>12 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с ответчика в пользу МУП <Адрес...> "Водоканал" государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Серёгина Т.И. выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что допущенные МУП <Адрес...> "Водоканал" нарушения при заключении договора в части взимания платы за технологическое присоединение не могут быть положены в основу признания договора недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП <Адрес...> "Водоканал" - <ФИО>3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

<ФИО>4 и <ФИО>5 (представители по доверенности <ФИО>16 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного решения с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком <ФИО>17 заключен договор N ТУ/718 о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, в районе дома , участок к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 12,0 куб.м/сутки.

Согласно условиям договора, МУП <Адрес...> "Водоканал" обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением N 645 типовой формы для договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, договор не содержит условия о взимании платы на технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия спорного договора, освобождающие ответчика от платы за подключение, равно как и заключение договора по форме, не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, противоречит императивным нормам, установленным ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается сетевой организацией исходя из установленных тарифов на подключение(технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорный договор не содержит условий об оплате присоединения.

Согласно Распоряжению Департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> от <Дата ...> -р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием <Адрес...> "Водоканал", за МУП <Адрес...> "Водоканал" закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема-передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод", для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения <Адрес...>, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

Муниципальное унитарное предприятие <Адрес...> "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с <Дата ...>.

Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. N 2107 утверждены тарифы МУП г. Сочи для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Постановления Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. N 2107, указанные тарифы вступают в законную силу с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен <Дата ...>, то есть до утверждения указанной программы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По указанным обстоятельствам, положения указанного Постановления Администрации города Сочи не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку не содержат указание на свое распространение до его принятия.

Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", плата за подключение (технологическое присоединение) определяется согласно Приложению N 4.

Согласно Приложению N 4 установлено несколько вариантов расчета платы за подключение:

1. Согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организацией необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения;

2. Согласно индивидуального утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности объектов централизованной системы холодного водоснабжения.

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а так же по соглашению сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП <Адрес...> "Водоканал" (сетевой организацией) мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта <ФИО>27 не проводились.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, по сути, указывает на собственные неправомерные действия при заключении договора N от <Дата ...> в части отсутствия взимания платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком во исполнение договора N от <Дата ...> была разработана проектная документация, которая была согласована и утверждена МУП <Адрес...> "Водоканал", были предъявлены к осмотру имеющиеся сети водоснабжения и канализации для составления актов о выполнении скрытых работ, произведена промывка и дезинфекция труб, а также были исполнены иные принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь МУП <Адрес...> "Водоканал" одобрило совершаемую сделку, кроме того, согласовало и утвердило подготовленную <ФИО>28 проектную документацию, приняло инженерные сети, согласовало границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировало приборы учета воды, установило на прибор учета антимагнитную пломбу, и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 5 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего: а) "права и обязанности сторон по договору"; б) "ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения" и в) "порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору".

Согласно п. 75 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ни одно из приведенных оснований для признания сделки ничтожной нельзя применить к Договору от <Дата ...>, поскольку условия договора в момент заключения не нарушили требования действующего законодательства, не посягали на публичные интересы, а так же на права и охраняемые интересы третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 18.02.2016г. N 308-ЭС15-19589 по делу N А15-809/2013, Определения Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 310-ЭС16-17599 по делу N А83-815/2015, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что МУП <Адрес...> "Водоканал" расценивал данную сделку как действительную. При заключении договора N ТУ/718 от <Дата ...> действия сторон носили свободу волеизъявления, при этом сама сетевая организация МУП <Адрес...> "Водоканал" предприняла все действия, направленные на исполнение заключенного Договора, в той форме исполнения и условиях, которые в настоящее время оспариваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании договора N от <Дата ...>, заключенного между сторонами о подключении жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой нельзя признать законным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.