Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-24474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-24474/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/21 по иску Торосян В.М. к АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя АО "Русская Телефонная Компания" по доверенности Тихоновой М.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Торосян В.М. обратилась в суд с иском к АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года исковые требования Торосян В.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Русская Телефонная Компания" в пользу Торосян В.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "Русская Телефонная Компания" по доверенности <ФИО>6 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что отсутствует причинно-следственная связь между падением потолочной плиты в офисе ответчика и повреждениями у истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> в офисе продаж АО "<ФИО>1", расположенном по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, произошло обрушение потолочных плит. Торосян В.М. в момент обрушения плит, находилась в салоне. На ее голову упал фрагмент потолка.
В результате данного обрушения Торосян В.М. были причинены телесные повреждения.
<Дата ...> в дежурной части отдела МВД по <Адрес...> зарегистрирован материал по факту поступления в приемное отделение Лабинской ЦРБ Торосян В.М..
Согласно материалу проверки от <Дата ...>, зарегистрированному в КУСП от <Дата ...>, <Дата ...> объектом осмотра являлся салон сотовой связи МТС по адресу: <Адрес...>. На расстоянии пяти метров от входа в верхней части потолка обнаружено повреждение потолочной плитки. Со слов специалиста <ФИО>7 данные повреждения были образованы в результате неблагоприятных погодных условий, которые происходили примерно в 12 часов.
Согласно заключению эксперта "<...>" от <Дата ...> <ФИО>5 причинены повреждения в виде <...>, <...> <...>. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, возможно сроком <Дата ...>.
Постановлением уполномоченного органа дознания участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных ОМВД по <Адрес...> <ФИО>8 от <Дата ...> отказано в возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений Торосян В.М., за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.
Судом первой инстанции исследованы фотографии и просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в салоне - магазине, из содержания которой видно, что обрушение потолка имело место быть, где стояла Торосян В.М.
Доводы апеллянта, что отсутствует причинно-следственная связь между падением потолочной плиты в офисе ответчика и повреждениями у истицы, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также характера травмы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Доводы апеллянта, что не может быть взыскана компенсация морального вреда, так как постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, являются необоснованными, поскольку истице причинен легкий вред здоровью.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Русская Телефонная Компания" по доверенности Тихоновой М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: Н.В. Першина
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
