Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24472/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24472/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи данные изъяты
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрела единолично частную жалобу данные изъяты и данные изъяты на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты о пересчете долей участников общей долевой собственности,
установил:
данные изъяты обратилась в суд с иском к данные изъяты, данные изъяты о пересчете долей участников общей долевой собственности.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
<данные изъяты> данные изъяты обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление данные изъяты удовлетворено.
Ответчики данные изъяты и данные изъяты не согласились с вынесенным определением, подали частную жалобу, в которой просят о его отмене.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Удовлетворяя заявление данные изъяты, суд первой инстанции исходил из того, данные изъяты для представления ее интересов в суде воспользовалась услугами адвоката данные изъяты, оплатив данные услуги в размере 25000 руб., ввиду чего данные расходы подлежат взысканию.
При этом, судом было установлено, что заявителем не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства до введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ не устанавливали какой-либо предельный срок для обращения по вопросу о возмещении судебных расходов, который не был разрешен при рассмотрении дела, в этой связи применялся общий срок исковой давности - три года с момента вступления решения суда в законную силу.
С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от <данные изъяты> N 451-ФЗ и вступила в действие с <данные изъяты>) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с <данные изъяты>).
Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с <данные изъяты>, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, то срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае исчисляется с <данные изъяты> и истек с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ <данные изъяты>.
Поскольку данные изъяты, обращаясь в суд <данные изъяты> с заявлением о возмещении судебных расходов пропустила установленный законом срок, не просила о восстановлении пропущенного срока, данное заявление не могло быть рассмотрено судом по существу.
При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление данные изъяты о возмещении судебных расходов - оставлению без рассмотрения.
При этом данные изъяты не лишена права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно подав заявление о восстановлении срока на его подачу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов отменить.
Заявление данные изъяты о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья данные изъяты
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
