Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекшн Консалт" (далее по тексту Общество) к Безбородову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Бездородова В.И. на решение Пристенского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Взыскана с Безбородова В.И. в пользу ООО "Коллекшн Консалт" задолженность по договору микрозайма N за период с 21.03.2019г. по 19.02.2021г. в сумме 70000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей, а всего - 72300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекшн Консалт" обратилось с иском к Безбородову В.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что 16 февраля 2019 года между ООО МКК "Акс Финанс" и ответчиком был заключен договор микрозайма "предоплаченная карта", по условиям которого займодавец может предоставить заемщику микрозайм, путем перечисления суммы займа на карту, полученную заемщиком. Для предоставления займа на карту заемщику необходимо выразить акцепт, в порядке установленном в договоре микрозайма. 21.03.2019г. заемщик выразил акцепт, путем телефонного звонка и прохождения идентификации. Таким образом, был оформлен займ N от 21.03.2019г. на сумму 20000 рублей сроком на 30 календарных дней, до 19.04.2019г. с выплатой 1,5% в день. Должник свои обязательства в рамках договора не исполнил. Между ООО МКК "Акс Финанс" и ООО "Консолидейшн" был заключен договор цессии по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 21.03.2019г. по состоянию на 19.02.2021г. в сумме 70 000 рубля, из них 20 000 руб. - сумма займа, 50 000 руб. - общая сумма процентов за весь период пользования займом, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 2 300 рублей.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Безбородов В.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку он забыл пин код карты и поэтому, кредитной картой не пользовался

Стороны, извещённые о слушании дела 28.07.2021г. в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2019 года между ООО МКК "Акс Финанс" и Безбородовым В.И. заключен договор микрозайма "предоплаченная карта", N от 21.03.2019г. на сумму 20000 рублей сроком на 30 календарных дней, до 19.04.2019г. с выплатой 1,5% в день (547,500%годовых), сроком возврата 19.04.2019г. (л.д.6-7).

Займодавец взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по договору выполнил, что подтверждается сведениями РНКО Платежный Центр (л.д.8).

Условиями договора предусматривался возврат займа и процентов единовременно в размере основного долга - 20 000 руб., процентов за пользование займом - 5 940 руб. (п.6 договора).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора заёмщик дал согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

21.04.2019г. между ООО Микрокредитная компания "Акс Финанс" и ООО "АКс Финанс Консолидейшен" заключён договор уступки права требований N ЗК0544-500-2019, согласно которому истцу переданы принадлежащие ООО Микрокредитная компания "Акс Финанс" право требования по договору займа к Безбородову В.И. (л.д.11).

Обращаясь в суд, Общество указывает, что Бездородов В.И. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу - 20000 руб., процентам за пользование кредитом за период с 21.03.2019г. по 19.02.2021 г. - 210300 руб.

Истцом при подачи иска задолженность Безбородова В.И. по процентам снижена до 50 000 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, заёмщиком доказательств выполнения обязательств по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между ООО Микрокредитная компания "АКС Финанс"" и Безбородовым в.И. имел место договор займа денежных средств в размере 20 000 рублей, и сумма долга ответчиком не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд, рассматривая требования истца, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку ответчица уклоняется от погашения суммы займа, истец, как кредитор, в силу ст.309, 310, 382, 388, 807,809 ГК РФ имеет право требовать уплаты долга, процентов с ответчицы, которая в силу закона, договора займа отвечает по указанному обязательству.

Согласно внесённым 27.12.2018г. изменениям в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.07. до 31.12.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов по договору, заключённому с ответчиком 16.02.2019г. не может быть более 50000 рублей (20000х2,5).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он кредитом не пользовался, поскольку забыл ПИН код от кредитной карты, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку правового значения не имеют, так как денежные средства после поступления на карту ответчика, свидетельствуют о начале кредитных обязательств Безбородова В.И. перед Банком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пристенского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка