Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания " Быстроденьги" ( Общество с ограниченной ответственностью) к Толстовой В. П. о взыскании суммы займа и др., поступившее по апелляционной жалобе Толстовой В. П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

установила:

Микрофинансовая компания " Быстроденьги" ( Общество с ограниченной ответственностью) ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к Толстовой В. П., в котором просило взыскать по договору микрозайма N ... от 5 декабря 2019 года сумму займа в размере 63928 рублей 84 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 39959 рублей 75 коп., пени за нарушение срока возвращения суммы займа в размере 3838 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 рублей 53 коп.

Требования мотивировало тем, что по данному договору, совершенному между ними ( сторонами), ответчик получил у него ( истца) в долг ... рублей под 365 % годовых на срок по 2 июня 2020 года, но в полном объеме сумму займа не возвратил, проценты за пользование этой суммой не уплатил, в связи с чем за период с 5 декабря 2019 года по 29 июня 2020 года образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, но в письменных объяснениях Толстова В. П. иск не признала, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что начисленные проценты являются штрафной санкцией, и наряду с взыскиваемыми пенями подлежат уменьшению ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Толстовой В. П. в пользу Общества по договору микрозайма N ... от 5 декабря 2019 года по состоянию на 29 июня 2020 года сумму займа в размере 63928 рублей 84 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 39959 рублей 75 коп., пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 рублей 53 коп.

Это решение обжаловано Толстовой В. П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, хотя ее доводы сводятся к несогласию с размером процентов, пеней и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по спорным правоотношениям.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Взыскивая проценты за пользование суммой займа в заявленном размере, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, а контррасчет ответчик не представил. При этом объяснения Толстовой В. П. о необходимости уменьшения данных процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства основаны на неверном толковании норм права.

Что касается пеней, то с учетом суммы займа, ее соотношения с размером заявленной неустойки, носящей компенсационный характер, периода просрочки, отсутствия для истца существенных негативных последствий, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, они ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства должны быть уменьшены до 1500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что проценты, взысканные районным судом в качестве процентов за пользование суммой займа, по сути, являются штрафной санкцией, т. к. начислены с момента нарушения обязательства. Соответственно, к ним применяются положения закона об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах неустойка в общей сумме 43797 рублей 82 коп. начислена незаконно, и Общество, требуя ее взыскания, по существу злоупотребляет своими правами, поскольку потери последнего покрываются при их исчислении исходя из ставки рефинансирования.

Ответственность должника должна быть уменьшена и в случае, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению. А при отсутствии ее ( заемщика) вины, что имеет место быть и по спорным правоотношениям, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и вовсе не наступает.

Районный суд не учел и то, что она ( Толстова В. П.) вносила денежные суммы в счет оплаты долга по договору займа, но этот факт отражения в расчетах, представленных Обществом, не получил, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен проверить эти расчеты.

Данные доводы отмену или изменение решения не влекут. Согласно п. 1, 7 ст. 807, п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) ( здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, в том числе при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности отношения, связанные с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением такого договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ " О потребительском кредите ( займе)" ( далее- Федеральный закон N 353- ФЗ) ( ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона N 353- ФЗ), в котором ( ч. 23 ст. 5 Федерального закона N 353- ФЗ) предусматривается, что процентная ставка по договору потребительского кредита ( займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями устанавливает Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151- ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Федеральный закон N 151- ФЗ) ( ст. 1 Федерального закона N 151- ФЗ).

По состоянию на 5 декабря 2019 года также действовал Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554- ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О потребительском кредите ( займе)" и Федеральный закон " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Федеральный закон N 554- ФЗ), вступивший в силу, за исключением отдельных положений, 28 января 2019 года ( ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 554- ФЗ).

В нем предусмотрено, что по договорам потребительского займа, заключенным в период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно, применяются следующие переходные положения: по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа;

условие, содержащее вышеуказанный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа ( п. 1, 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 554- ФЗ).

Таким образом, в силу прямого предписания Федерального закона N 554- ФЗ, Федерального закона N 353- ФЗ по договорам потребительского займа, заключенным в период с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года, проценты за пользование суммой займа следует начислять исходя из договорной процентной ставки, не превышающей 1 % в день, и данные проценты могут начисляться до тех пор, пока их размер с учетом иных платежей, перечисленных выше, не достигнет двух размеров суммы потребительского займа, предоставленного заемщику.

Что касается ответственности, то последствия нарушения заемщиком срока исполнения обязательства определены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Из него следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, законодатель разграничивает проценты за пользование суммой займа, подлежащие уплате должником по правилам об основном денежном долге ( ст. 809 ГК РФ), в связи с чем они уменьшению ввиду их несоразмерности не подлежат, и проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа ( ст. 811 ГК РФ), которые являясь мерой гражданско- правовой ответственности, в случае, если предусмотрены договором и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ ( п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В то же время ( п. 4 ст. 395 ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о договорной неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Данные законоположения, подлежащие применению в их взаимосвязи и системном толковании, означают, что в случае достижения займодавцем и заемщиком соглашения об уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с должника подлежит взысканию договорная неустойка, а не проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Соответственно, в случае взыскания неустойки к спорным правоотношениям применяются и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из настоящего дела, 5 декабря 2019 года Общество- займодавец и Толстова В. П.- заемщик подписали индивидуальные условия договора потребительского займа N ....

Из них усматривается, что займодавец передает заемщику денежную сумму в размере ... рублей под 365 % годовых ( 1 % в день)/ 366 % годовых ( 1 % в день) для високосного года. При этом начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей ( приложение N 1), который включает в себя погашение суммы займа, начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью договора.

А именно, как следует из этого графика, платежи вносятся в период с 19 декабря 2019 года по 2 июня 2020 года каждые четырнадцать дней ( за исключением периодов с 28 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года, с 21 мая 2020 года по 2 июня 2020 года) по ... рубля ... коп. ( за исключением последнего платежа, составляющего ... рубля ... коп.).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1- го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

При этом полная стоимость потребительского займа составляет 365, 000 % годовых ( в денежном выражении 106478 рублей 37 коп.).

Кроме того, во исполнение предписаний, содержащихся в п. 1, 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 554- ФЗ, в данном договоре отдельно оговаривается, что по нему не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности, предусмотренных договором потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по этому договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы займа.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и ( или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку ( штрафы, пени) и иные меры ответственности только на часть суммы займа, непогашенную заемщиком.

В материалах дела имеются и Общие условия договора потребительского микрозайма, утвержденные приказом от 20 ноября 2019 года N ДПКВ- 500, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского займа, заключенного сторонами настоящего дела.

Из них следует, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не представил доказательства получения суммы займа в иной день, а днем его выдачи считается день подписания договора.

Пени, взимаемые за период продолжения начисления процентов на непогашенную сумму потребительского микрозайма, могут быть предъявлены кредитором со следующего дня просрочки. Их начисление прекращается в дату полного погашения задолженности по сумме займа и процентам, если иной срок ( более ранний) не предусмотрен законом, индивидуальными условиями или дополнительным соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из содержания договора N ... от 5 декабря 2019 года, совершенного сторонами настоящего дела, условия которого подлежат толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, видно, что заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа, что является платой за пользование денежными средствами, а в случае нарушения срока погашения суммы займа- неустойку в размере 0, 1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела районный суд пришел к правомерным выводам, что проценты за пользование суммой займа, которые Общество просит взыскать в размере 63928 рублей 84 коп., являясь платой за пользование денежными суммами, предоставленными в качестве займа, по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшению не подлежат. А пени в размере 3838 рублей 07 коп., начисленные истцом за просрочку платежей, заявленные к взысканию, относятся к мере гражданско- правовой ответственности и могут быть уменьшены в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из которых районный суд указанные пени уменьшил.

Из дела также видно, что 5 декабря 2019 года Толстова В. П. денежную сумму в размере ... рублей от займодавца получила, но свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

В частности, как следует из расчетов, имеющихся в деле, она внесла следующие платежи: 18 декабря 2019 года в размере 14900 рублей, из которых 2702 рубля 96 коп. направлены на погашение основного долга, 12180 рублей- на погашение процентов за пользование суммой займа;

28 декабря 2019 года- 14900 рублей, из которых 3081 рубль 37 коп. направлены на погашение основного долга, 11801 рубль 59 коп.- на погашение процентов за пользование суммой займа;

15 января 2020 года- 14850 рублей, из которых 3512 рублей 77 коп. направлены на погашение основного долга, 11370 рублей 19 коп.- на погашение процентов за пользование суммой займа;

2 февраля 2020 года- в размере 15000 рублей, из которых 4004 рубля 55 коп. направлены на погашение основного долга, 10877 рублей 29 коп.- на погашение процентов за пользование суммой займа, 12 рублей 01 коп.- на иные платежи;

19 февраля 2020 года- в размере 15000 рублей, из которых 4565 рублей 19 коп. направлены на погашение основного долга, 10211 рублей 62 коп.- на погашение процентов за пользование суммой займа, 27 рублей 39 коп.- на иные платежи;

2 марта 2020 года- в размере 15000 рублей, из которых 5204 рубля 32 коп. направлены на погашение основного долга, 9482 рубля 84 коп.- на погашение процентов за пользование суммой займа, 20 рублей 82 коп.- на иные платежи.

Кроме того, 30 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года соответственно 1 рубль 12 коп., 106 рублей 15 коп., 195 рублей 80 коп., 292 рубля 02 коп., оставшиеся на счете от прежних выплат, истец отнес на погашение процентов за пользование суммой займа.

Толстова В. П., оспаривая данные расчеты, конкретные платежи, которые, по ее мнению, не учтены займодавцем, не указала, доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в ином размере, чем определилоОбщество, не представила.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства с соблюдением правил, установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), районный суд пришел к правильным окончательным выводам, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой В. П. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка