Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-2447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Радюк С.Ю.
судей Погореловой Е.А. и Малолыченко С.В.
при секретаре Рудаковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) к Мандарханову А. Э. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное)
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) к Мандарханову А. Э. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Мандарханова А. Э. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 11 847,90 рублей, федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 27 553,44 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мандарханова А. Э. в бюджет муниципального района "Агинский район" государственную пошлину в размере 1382,04 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее УПФР Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с названным иском, указав, что Мандарханов А.Э. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Клиентской службой (на правах отдела) УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) было установлено, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в период с 1 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г., в период с 1 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. был призван на военную службу. При этом он не сообщил о данных фактах и продолжал незаконно получать пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату к пенсии. В этой связи образовалась переплата пенсии в размере 11 847,90 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 27 553,44 руб. Центром по выплате пенсии и обработке информации ПФР в Забайкальском крае по этому факту составлен протокол от 18 августа 2017 г. 12 апреля 2018 г. ответчику почтой направлено заказное письмо с уведомлением о возмещении в добровольном порядке излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. Уведомление получено адресатом 22 мая 2018 г. Мер для погашения переплаты ответчиком не предпринято. Общая сумма переплаты на момент подачи иска составила 39 401,34 руб. На основании расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2015 г. по 29 декабря 2020 г. в сумме 4 561,63 руб., с 1 декабря 2016 г. по 29 декабря 2020 г. в сумме 8 199,33 руб. Просило взыскать с Мандарханова А.Э. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 11 847,90 руб., федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 27 553,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2015 г. по 29 декабря 2020 г. в сумме 4 561,63 руб., с 1 декабря 2016 г. по 29 декабря 2020 г.в сумме 8 199,33 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось УПФР Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), начальник Управления Балданова В.Ж. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что возникшие между сторонами отношения по выплате пенсии не носят гражданско-правовой характер и не относятся к денежным обязательствам по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Указывает, что в данном случае происходит нецелевое использование денежных средств, что является незаконным обогащением, поскольку данные денежные средства являются собственностью государства.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мандарханов А.Э. с 1 ноября 2015 г. по 31 июля 2020 г. являлся получателем по случаю потери кормильца на основании Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.
Клиентской службой (на правах отдела) УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) было установлено, что Мандарханов А.Э. в период с 1 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. осуществлял трудовую деятельность, в период с 1 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. проходил военную службу по призыву. Однако о данных обстоятельствах в пенсионный орган не сообщил не выполнив возложенную на него законом обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты к ней.
12 апреля 2018 г. Мандарханову А.Э. направлено уведомление о возмещении в добровольном порядке излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, однако мер для погашения переплаты ответчиком не предпринято.
Обращаясь в суд, УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) просил взыскать образовавшуюся переплату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав с Мандарханова А.Э. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 11 847,90 руб., федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 27 553,44 руб. В удовлетворении требований пенсионного органа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом было отказано.
Поскольку истцом обжалуется решение суда только в части отказа о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то решение будет проверено только в данной части.
Пунктом 1 статьи 395унктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем в данном случае спорные отношения, как правильно указал суд первой инстанции, связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение, которое регулируется специальными нормами, а именно Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которыми возможность взыскания с получателей страховых пенсий процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.
Поскольку отношения по выплате Мандарханову А.Э. пенсии по потере кормильца в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной статьи противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах решение Агинского районного суда Забайкальского края в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи оснований для отмены по доводам жалобы постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
