Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2447/2021

от 25 мая 2021 года N 33-2447/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Куликова А.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2021 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области по доверенности Селяниной И.П., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее - ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области) обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что Куликов А.Л. с 01.01.2005 до 01.06.2019 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий в соответствии с нормативными положениями статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", состоял на учете в Государственном учреждении - Центр ПФР по выплате пенсии в Вологодской области. 23.05.2019 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из УМВД России по Вологодской области поступила копия заключения по материалам служебной проверки по факту правомерности выдачи удостоверения ветерана боевых действий полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции N 1 УМВД России по г.Вологде старшему прапорщику полиции Куликову А.Л. для решения вопроса о прекращении оказания мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Из указанного заключения следует, что факт участия Куликова А.Л. в контртеррористических операциях, дающий право на получение статуса "ветеран боевых действий" был признан не подтвердившимся, а выдача удостоверения "Ветеран боевых действий" N... от 03.11.2004 на имя Куликова А.Л. - необоснованной. Удостоверение аннулировано. Поскольку удостоверение "Ветеран боевых действий" N... от 03.11.2004 признано недействительным и аннулировано, Куликов А.Л. не имел права на получение ЕДВ как ветеран боевых действий с 01.01.2005. Выплата ЕДВ Куликову А.Л. прекращена с 01.06.2019. Таким образом, за период с 01.01.2005 по 31.05.2019 образовалась переплата ЕДВ Куликову А.Л. как ветерану боевых действий в размере 343 501 рубль 02 копейки.

Просило суд взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере 343 501 рубль 02 копейки.

18.01.2021 в судебном заседании в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2021 исковые требования ГУ "Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области" удовлетворены.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 343 501 рубля 02 копейки.

В иске к УМВД России по Вологодской области отказано.

В апелляционной жалобе МВД России просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к МВД России отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно судом не применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на недопустимость взыскания с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств в доход бюджета Российской Федерации.

В апелляционной желобе Куликов А.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела. Полагает, что сам по себе факт аннулирования удостоверения ветерана боевых действий не свидетельствует о том, что истцу причинен ущерб и не является основанием для взыскания ежемесячной денежной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу - ГУ- Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ- Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области по доверенности Селянина И.П. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения Приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что граждане из числа ветеранов вправе обратиться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и предъявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 Порядка ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД Российской Федерации, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" и утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России", основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 01.08.1999, являются выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2005 Куликов А.Л. обратился в Управление ПФ РФ в г.Вологда с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как ветерану боевых действий в соответствии с федеральным законом (л.д.8).

Решением Управления ПФ РФ в г.Вологда о назначении ежемесячный денежной выплаты N... от 19.04.2005 Куликову А.Л. в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах", статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по категории Ветеран боевых действий (код льготы 30) с 01.01.2005 назначена денежная выплата в размере 650 рублей пожизненно.

При подаче заявления Куликовым А.Л. представлено удостоверение серии N..., выданное УМВД России по Вологодской области 03.11.2004.

23.05.2019 в УПФР по г. Вологде и Вологодскому району поступило письмо УМВД России по Вологодской области с копией заключения по результатам служебной проверки по факту правомерности выдачи удостоверения ветерана боевых действий полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции N... УМВД России по г.Вологде старшему прапорщику полиции Куликову А.Л. для прекращения оказания мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно указанному выше заключению, факт участия Куликова А.Л. в контртеррористических операциях, дающий право на получение статуса "ветерана боевых действий", считается не подтвердившимся, а выдача удостоверения "Ветеран боевых действий" N... от 03.11.2004 на имя Куликова А.Л. считается необоснованной. Удостоверение "Ветеран боевых действий" N... от 03.11.2004 на имя Куликова А.Л. аннулировано.

Согласно п. 6.1 заключения, приняты меры к изъятию и уничтожению в установленном законом порядке удостоверения "Ветеран боевых действий" N... от 03.11.2004 на имя Куликова А.Л.

Также из данного заключения следует, что выдача удостоверения произошла в виду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ОВР ОК УВД Вологодской области.

29.01.2020 Центром ПФР по выплате пенсий в Вологодской области вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм социальных выплат N... за период с 01.01.2005 по 31.05.2019 в сумме 343 501 рубль 02 копейки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

Взыскивая указанную сумму с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вред, причиненный незаконными действиями ответчика, подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пунктам 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий учреждению (Пенсионный фонд) причинены убытки в размере выплаченных денежных выплат.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом вышеприведенных правовых положений суд пришел к правомерным выводам о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы МВД России о том, что стороны в рассматриваемом споре действовали в публичном интересе, недопустимо взыскивать с Российской Федерации за счет казны денежные средства в доход бюджета Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям статей 6, 10, 31, 146, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается самостоятельность бюджетов государственных внебюджетных фондов. Они утверждаются ежегодно федеральным законом отдельно от бюджета публичного образования. При этом для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотрены самостоятельные источники формирования его доходной части, а также самостоятельные виды расходов и расходных обязательств, которые могут быть исполнены за счет бюджета фонда и не подлежат покрытию за счет доходов иных бюджетов. Расходование средств бюджета на цели, не соответствующие их целевому назначению, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора образует убыток.

Кроме того, по смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных управлениях лежит обязанность по возмещению в бюджет бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Неисполнение данной обязанности образует нарушение бюджетного законодательства и может повлечь ответственность пенсионного органа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что источником расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий являются средства федерального бюджета, предоставленные в форме межбюджетного трансферта, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Бюджетные средства, возвращенные в бюджет вследствие их незаконной выплаты, подлежат восстановлению в расходной части бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, имевшейся при их расходовании, могут быть использованы только в соответствии с целями их предоставления и образуют финансовый ресурс для осуществления соответствующих публичных обязательств пенсионного органа (выплат ветеранам боевых действий) в текущем финансовом периоде.

Доводы апелляционной жалобы Куликова А.Л. подлежат отклонению, так как судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно.

Ссылка Куликова А.Л. на отсутствие его недобросовестности при получении ежемесячной денежной выплаты, не может служить основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции, так как в данном случае основанием для взыскания являются неправомерные действия должностных лиц УМВД России по Вологодской области.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Куликова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка