Определение Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-2447/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2447/2021
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ИП Попова Андрея Олеговича на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года о возврате частной жалобы ИП Попова Андрея Олеговича на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2020 года о прекращении производства по заявлению ИП Попова Андрея Олеговича о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу N 13-31/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Лысенко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.09.2016 по гражданскому делу N с Лысенко Валентины Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.11.2013 в размере 460968 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13809 руб. 69 коп.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.01.2018 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ИП Попова А.О. в правоотношениях по исполнению заочного решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.09.2016.
ИП Попов А.О. обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.11.2020 прекращено производство по заявлению ИП Попова А.О. о выдаче дубликата исполнительного листа.
18.12.2020 (вх. N 2020-5/9128 от 22.12.2020) ИП Попов А.О. обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с частной жалобой на указанное определение суда.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.12.2020 частная жалоба ИП Попова А.О. возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ИП Попов А.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.12.2020 отменить. Указал на то, что суд первой инстанции неверно исчислил срок для обжалования определения суда от 26.11.2020.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Последний день срока обжалования определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.11.2020 с учетом приведенных правил приходится на 17.12.2020.
Заявитель ИП Попов А.О. в судебном заседании 26.11.2020 не присутствовал.
В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласия либо ходатайства ИП Попова А.О. на размещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа копии определения в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, копия определения судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.11.2020 была отправлена в адрес ИП Попова А.О. 01.12.2020, получена им 06.12.2020 (согласно отметке почтового штемпеля на конверте). Данных о более ранней дате вручения ИП Попову А.О. копии определения от 26.11.2020 в материалах дела не имеется.
Указанное обстоятельство может быть заявлено ИП Поповым А.О. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы при подаче ходатайства о восстановлении этого срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Поскольку в частной жалобе ИП Попова О.А. на определение суда от 26.11.2020 не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока, равно как и указания на то, что пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы исчислялся заявителем с даты получения оспариваемого определения, вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока для подачи частной жалобы является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Попова Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка