Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года №33-2447/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-2447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Вусатенко Л.И. к Тецлаву И.А. о взыскании денежных средств по договору займа
по встречному иску Тецлава И.А. к Вусатенко Л.И. о признании договора займа безденежным
по апелляционной жалобе Тецлава И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2021 года, которым первоначальный иск удовлетворён, во встречном иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Вусатенко Л.И. предъявил к Тецлаву И.А. вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал Тецлаву И.А. 100.000 рублей на срок до 30.04.2020 г., но долг не возвращён. Просил взыскать с Тецлава И.А. долг по договору займа в размере 100.000 рублей (л.д.2-3).
Тецлав И.А. предъявил к Вусатенко Л.И. встречный иск, указывая, что на дату написания расписки денежные средства ему не передавались, а были переданы ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежали они Васильевой И.М., поэтому долговая расписка носит безденежный характер, а Вусатенко Л.И. ненадлежащий истец. Просил признать договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежным (л.д.63).
При разбирательстве дела представитель Вусатенко Л.И. поддержала его требования, возразив на встречные требования Тецлава И.А., представитель которого, поддержав его требования, возразил на первоначальный иск.
Решением суда иск Вусатенко Л.И. удовлетворён, встречный иск Тецлава И.А. оставлен без удовлетворения (л.д.173-176).
Тецлав И.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, его встречные требования удовлетворить, первоначальные требования оставить без удовлетворения, указывая, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства тот факт, что денежные средства которые просит взыскать с него Вусатенко Л.И., не являются его собственностью, со слов которого эти деньги передала ему Васильева И.М. Кроме того, доказательством передачи денежных средств не может служить расписка от ДД.ММ.ГГГГ, так как Вусатенко Л.И. сообщил на предварительном судебном заседании, что в этот день он не передавал ему денежные средства, а передал ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этому не представлено. Он представил доказательства его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане. Сама расписка не содержит наименование населённого пункта, однако Вусатенко Л.И. не сообщал наименование города, где она составлялась, а лишь утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ денег не передавал (л.д.185).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Вусатенко Л.И. выражает согласие с решением суда (л.д.213).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тецлава И.А. поддержал апелляционную жалобу, представитель Вусатенко Л.И. возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тецлав А.А. взял в долг у Вусатенко Л.И. 100.000 рублей на срок до 30.04.2020 г., выдав расписку об этом (л.д.6).
17.12.2020 г. Вусатенко Л.И. предъявил к Тецлаву И.А. иск о взыскании долга по этой расписке.
Не оспаривая факт подписания долговой расписки, Тецлав И.А. оспорил договор займа по его безденежности, предъявив к Вусатенко Л.И. встречный иск.
Разрешив спор, суд встречные требования Тецлава И.А. признал неправомерными и отказал в их удовлетворении и, признав требования Вусатенко Л.И. правомерными, удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе Тецлава И.А., доводы которой сводятся к иной чем данной судом оценке доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Нормой абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из представленной истцом Вусатенко Л.И. в материалы дела расписки (оригинал) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тецлав А.А. подписал эту расписку, составленную рукописным способом, указав в ней: "Я, Тецлав И.А. ДД.ММ.ГГГГ/р паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ прописан <адрес> взял деньги в долг в сумме 100 000 тысяч рублей у Вусатенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ/р. паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок до 30.04.2020 года". Ниже этого текста выполнена подпись и сделана запись: Тецлав И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе долговую расписку и объяснения представителей сторон, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что Вусатенко Л.И. передал по данной расписке в долг Тецлаву И.А. 100.000 рублей, которые в установленный этой распиской срок не возвращены, и, удовлетворив иск Вусатенко Л.И., отказал Тецлаву И.А. во встречном иске.
Апелляционная жалоба Тецлава И.А. не обосновывает иную, предложенную им оценку доказательств, её доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению его позиции, изложенной во встречном исковом заявлении и его представителем при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тецлава И.А. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка