Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 июня 2020 года №33-2447/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-2447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой
судей А.А.Тарасовой, С.П.Порохового,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бенкендорф И.Н. - Дашковской Л.В. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Линской В.А., Линского Ю.В. к Бенкендорф И.Н. о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., объяснения Бенкендорф И.Н. и её представителя Медникова В.А., истца Линской В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линская В.А., Линский Ю.В. обратились в суд с иском к Бенкендорф И.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование требований указали, что 26.10.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры N, расположенной в доме <адрес>. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Бенкендорф И.Н. обязалась уплатить недостающую сумму по договору в размере 387 100 руб. в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру за покупателем, в связи с отъездом истцов на постоянное место жительства в Приморский край, ответчица обязалась перевести эту сумму на банковский счет Линской В.А., открытый в Сбербанке России. Регистрацию права собственности на квартиру ответчик произвела 30.10.2015, но свои обязательства по договору купли-продажи не выполнила до настоящего времени. Факт чрезмерно длительного и без уважительной причины неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи подтверждается решениями Нанайского районного суда Хабаровского края от 26.03.2017 (дело N 2-104/2017), от 21.02.2019 (N 2-32/2019), апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.06.2019, материалами возбужденного исполнительного производства в отделе судебных приставов по Нанайскому району (исполнительный лист N 2-32/2019). Нарушение ответчиком условий договора по оплате явилось существенным поскольку, истцы не смогли приобрести новое жилье в Приморском крае из-за нехватки денежных средств, недоплаченных ответчиком.
Просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> от 26.10.2015, заключенного между Линской В.А., Линским Ю.В. и Бенкендорф И.Н. с другой стороны, с возвращением каждой из сторон всего полученного по данному договору, в соответствии с п. 5 ст.453 ГК РФ за вычетом понесенных убытков.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 13.01.2020 исковые требования Линской В.А. и Линского Ю.В. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.10.2015: квартиры <адрес>, заключенный между Линской В.А., Линским Ю.В. и Бенкендорф И.Н., с возвращением каждой из сторон всего полученного по данному договору, а именно с возвращением Бенкендорф И.Н. Линской В.А. и Линскому Ю.В. недвижимого имущества в виде квартиры <адрес>, а Бенкендорф И.Н. со стороны Линского Ю.В. и Линской В.А. денежных средств, оплаченных по договору купли - продажи от 26.10.2015, в сумме 402 900 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дашковская Л.В. просит решение отменить, удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 29.03.2017 по иску Линской В.А. и Линскому Ю.В. к Бенкендорф И.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. По сделке купли продажи в качестве риелтора была привлечена Пассар О.В. у которой имелась доверенность по управлению и распоряжению денежным счетом Бенкендорф И.Н., приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2017 по делу N 1-243/18 Пассар О.В. признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, в пользу Линской В.А. с Пассар О.В. взыскана сумма 387 100 руб. Материалами уголовного дела установлено, что Бенкендорф И.Н. действовала законно и перечислила указанные денежные средства. В ходе судебного разбирательства в Нанайском районном суде Хабаровского края по делу N 2-32/2019 установлено, что по исполнительному производству с Бенкендорф И.Н. взыскано 25 607, 53 руб., что свидетельствует о начале исполнения обязательств. Полагает, что поскольку договор купли-продажи заключен от 26.10.2015, срок исковой давности заявителем пропущен.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Линский Ю.В., представители ОСП ССП РФ по Нанайскому району, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что покупатель Бенкендорф И.Н. за длительный период времени так и не отдала оставшуюся денежную сумму за приобретенное жилое помещение, невнесение в установленный договором срок стоимости (цены продажи) недвижимого помещения, что признается существенным нарушением договора и является основанием к его расторжению, то есть установлено наличие правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Судебная коллегия с таким выводам суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 26.10.2015г. между Линской В.А., Линским Ю.В. (продавцами) и Бенкендорф И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Стоимость объекта недвижимости, составила 790 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, денежные средства в сумме 402 900 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 387 100 руб. покупатель оплачивает в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру за покупателем.
Бенкендорф И.Н. во исполнение договора купли-продажи от 26.10.2015 оплатила 402 900 руб.
Государственная регистрация перехода к покупателю Бенкендорф И.Н. права собственности на спорное помещение проведена 30.10.2015.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 29.03.2017г. по делу N 2-104/2017, вступившим в законную силу 03.05.2017г., в удовлетворении исковых требований Линской В.А., Линского Ю.В. к Бенкендорф И.Н. о признании недействительным договора от 26.10.2015г. купли-продажи квартиры <адрес> отказано.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.02.2019г. исковые требований Линского Ю.В., Линской В.А. удовлетворены частично, с Бенкендорф И.Н. в пользу Линского Ю.В. и Линской В.А. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от 26.10.2015 г. в равных долях в общем размере 386 100 руб., судебные расходы на оплату: государственной пошлины - 8 103 руб., юридических услуг - 3 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019г. по делу N 33-4285/2019, решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Линского Ю.В., Линской В.А. к Бенкендорф И.Н. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размера суммы долга по договору купли-продажи от 26.10.2015 г., судебных расходов на оплату государственной пошлины, изменено и в указанной части по делу принять новое решение. С Бенкендорф И.Н. в пользу Линского Ю.В., Линской В.А. взыскана в пользу каждого в равных долях сумма долга по договору купли-продажи от 26.10.2015 г. в размере 385 455 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 054 руб. 56 коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2018 г., Пассар О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с Пассар О.В. в пользу Линской В.А. взыскано 387 100 руб.
Указанными судебными актами установлено, что заемные денежные средства в размере 387 100 руб. поступили на банковский счет Бенкендорф И.Н. В целях перечисления денежной суммы на счет истца Линской В.А., 06 ноября 2015 г. Бенкендорф И.Н. явилась в отделение ПАО "Сбербанк России" со знакомой Пассар О.В., которая оказывала ей услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры. Пассар О.В., действуя умышленно, злоупотребляя доверием Бенкендорф И.Н., якобы для перевода денежных средств со счета Бенкендорф И.Н. на счет Линской В.А., предоставила сотруднику банка реквизиты банковского счета Досенко К.В., в результате, получив от Досенко К.В. указанные деньги, распорядилась ими по своему усмотрению.
20 марта 2018 г. Линской В.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 024656572 о взыскании с Пассар О.В. 387 100 руб., на основании которого в отношении Пассар О.В. межрайонным отделом службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство N 11328/18/27027-ИП.
Согласно постановления от 16.08.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району на основании исполнительного листа N ФС 024653384 от 02.08.2019 выданного Нанайским районным судом о взыскании с Бенкендорф И.Н. о взыскании 395510,22 руб. в пользу Линской В.А. возбуждено исполнительное производство N 10401/19/27017-ИП.
Как следует из представленной ответчиком справки от 06.05.2020г. выданной ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу", с заработной платы Бенкендорф И.Н. по исполнительному производству N 10401/19/27017-ИП удержано 50295 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, в данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры по делу не усматривается.
В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В данном случае, истцы ранее реализовали свое право выбора способа защиты гражданских прав, обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли - продажи спорного имущества и на основании вступившего в законную силу 19.06.2019г. решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.02.2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019г. с Бенкендорф И.Н. в пользу Линского Ю.В., Линской В.А. взыскана в пользу каждого в равных долях сумма долга по договору купли-продажи от 26.10.2015 г. в размере 385 455 руб. 66 коп.
Материалами дела установлено, что возбужденное на основании указанного решения исполнительное производство не прекращено, должник Бенкендорф И.Н. трудоустроена, имеет постоянный доход из которого в счет исполнения решения суда производятся удержания в пользу Линских. При этом, каких - либо достаточных доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда о взыскании с Бенкендорф И.Н. в пользу Линских суммы долга по договору купли-продажи от 26.10.2015 г. материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Линской В.А., Линского Ю.В. к Бенкендорф И.Н. о расторжении договора купли-продажи отказать.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявления о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Линской В.А., Линского Ю.В. к Бенкендорф И.Н. о расторжении договора купли-продажи отказать.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: А.А.Тарасова
С.П.Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка