Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Томтосовой В.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Шюгджинс А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Шюгджинс А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Шюгджинса А.Ю., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитным договорам N ... от 01 августа 2018 г., N ... от 13 января 2017 г., N ... от 30 августа 2011 г., N ... от 21 июня 2016 г. в размере 3 301 952 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 384 руб. 11 коп., всего - 3 327 336 (три миллиона триста двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 48 коп.
Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Шюгджинс А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам N ... от 01 августа 2018 г., N ... от 13 января 2017 г., N ... от 30 августа 2011 г., N ... от 21 июня 2016 г. В связи с неисполнением в установленные договором сроки ответчиком обязательств просил взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в размере 480 561,91 руб., 943 022,46 руб., 965 276,73 руб., 1 047 961,45 руб. соответственно, расходы по уплате госпошлины в размере 25 384 руб. 11 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчик Томтосова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив неустойку по основному долгу и процентам. Кроме того, с учетом тяжелой жизненной ситуации просит рассмотреть возможность отложить исполнение решения на два месяца, с учетом протяженности ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 августа 2018 г. между ПАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор N ... путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА1 руб. на срок по 01 августа 2023 г. с взиманием за пользование кредитом ? % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. По наступлению срока погашения кредита заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. В связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 12 января 2020 г. в размере 480 561 руб. 91 коп., в том числе:
основной долг - 445 022 руб. 24 коп.;
плановые проценты за пользование кредитом - 28 064 руб. 02 коп.;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 475 руб. 65 коп.
19 июля 2017 г. между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчику выдана банковская карта N ..., с установлением лимита по карте в размере СУММА2 руб. Проценты за пользование картой составляли ??% годовых. По состоянию на 13 января 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 943 022 руб. 46 коп., в том числе:
основной долг - 824 288 руб. 88 коп.;
плановые проценты за пользование кредитом - 96 505 руб. 77 коп.;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 22 227 руб. 81 коп.;
30 августа 2011 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчику была выдана банковская карта N ..., с установлением лимита по карте в размере СУММА3 руб. Проценты за пользование картой составляли Х% годовых. По состоянию на 13 января 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 962 276 руб. 73 коп.
основной долг - 749 830 руб. 10 коп.;
плановые проценты за пользование кредитом - 79 317 руб. 33 коп.;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 136 129 руб. 30 коп.;
21 июня 2016 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчику была выдана банковская карта N ..., с установлением лимита по карте в размере СУММА4 руб. Проценты за пользование картой составляли ХХ% годовых. По состоянию на 13 января 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 047 961 руб. 45 коп., в том числе:
основной долг - 899 985 руб.;
плановые проценты за пользование кредитом - 115 939 руб. 03 коп.;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 32 037 руб. 42 коп.
Установив факт заключения кредитных договоров, надлежащее исполнение условий по представлению кредитов со стороны банка и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами, суд первой инстанции, проанализировав условия договоров, расчет задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, уменьшив неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается и полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности.
Истцом представлен в материалы дела подробный расчет задолженностей, который судом проверен и признан правильным. В данном расчете подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором неустойки. Начисление процентов и неустойки соответствует условиям кредитных договоров.
При рассмотрении дела ответчиком подано ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения. Суд первой инстанции и исследовав представленные ответчиком документы предоставил ответчику Шюгджинис А.Ю. отсрочку исполнения решения суда на срок 2 месяца. В связи с чем, довод жалобы о несогласии с отказом суда в предоставлении отсрочки исполнения решения судебная коллегия отклоняет, поскольку заявление об отсрочке было судом рассмотрено надлежащим образом, что получило свое отражение в решении суда.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
