Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2447/2020, 33-86/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-86/2021
13 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Тарасовой Н.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года, принятое по иску Банка к Чучману А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чучману А.И. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору в размере 219 700 руб. 16 коп. (с учетом снижения неустойки), а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Абсолют страхование".
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Чучман А.И. также просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности Банком не пропущен.
В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Чучмана А.И. на выпуск банковской карты от 04 марта 2013 года, Банком ответчику выдана кредитная карта и открыт специальный карточный счет на условиях предоставления лимита кредитования в размере 75 000 руб. на срок 29 месяцев под 24% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от остатка задолженности по кредитной карте.
В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Из заявления на выпуск кредитной карты следует, что в дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением Чучманом А.И. принятых на себя обязательств, у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2020 года, по расчету Банка, составляет по основному долгу - 74 774 руб. 88 коп., по процентам - 84 753 руб. 21 коп., по неустойке, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 60 172 руб. 07 коп.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по настоящим требованиям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между сторонами договора, график платежей, устанавливающий их периодичность, сторонами не согласовывался и не подписывался. В апелляционной жалобе Банк указывает, что кредитным договором не предусмотрены аннуитентные платежи, срок возврата кредита не установлен, то есть отношения являются длящимися и началом течения срока исковой давности является дата предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то 18 апреля 2018 года. В то же время, по условиям договора в дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим.
Поскольку, согласно условиям договора, настоящий кредит выдан сроком на 29 месяцев, то срок возврата данного кредита, как верно указал суд первой инстанции, наступил 04 августа 2015 года.
Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком кредита после наступления срока его возврата, то есть с 05 августа 2015 года.
Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка N 36 Пестовского судебного района Новгородской области, согласно почтовому штемпелю, имело место 12 ноября 2018 года, то есть за пределами предусмотренного законом 3-летнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона применительно к верно установленным судом фактическим правоотношениям между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
