Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2447/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ВЕГА" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2019 года по иску Гурьянова Александра Александровича к ООО "ВЕГА" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Гурьянов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в декабре 2015 года директор ООО "ВЕГА" Бакакин Ю.А. получил от Гурьянова А.А. денежные средства в размере 7600000 руб. для совместного проекта по покупке, ремонту и продаже экскаватора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и разделения прибыли в равных долях между Бакакиным Ю.А. и Гурьяновым А.А. Данный факт подтверждал распиской, выданной ему Бакакиным Ю.А. в марте 2017 года, в которой указано, что совместный проект "привязан" к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ВЕГА" и ООО "ПКФ СтройНерудКомплект".
В дальнейшем ООО "ВЕГА" реализовало вышеуказанный экскаватор ООО "СтройНерудКомплект", однако Бакакин Ю.А. до настоящего времени передал Гурьянову А.А. лишь 3740000 руб.
Полагал, что ответчик неосновательно удерживает оставшуюся сумму денежных средств в размере 3860000 руб., и что должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 года по 25.02.2019 года в размере 226205 руб. 58 коп.
На основании изложенного после уточнения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 3860000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226205 руб. 58 коп.
В судебное заседание истец Гурьянов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Гурьянова А.А. по доверенности Бондаренко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ВЕГА" по доверенности Старикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере 1060000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24.04.2019 года заявленные Гурьяновым А.А. к ООО "ВЕГА" исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3860000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226205 руб. 56 коп.
В апелляционной жалобе на постановленное решение представитель ООО "ВЕГА" по доверенности Пешков С.С. просит решение суда отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2017 года генеральным директором ООО "ВЕГА" Бакакиным Ю.А. Гурьянову А.А. выдана расписка, согласно которой им - директором ООО "Вега" Бакакиным Ю.А., получены от истца денежные средства в сумме 7600000 руб. в целях совместного проекта по покупке, ремонту и продаже экскаватора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Как указано в расписке, совместный проект "привязан" к договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВЕГА" и "ПКФ СтройНерудКомплект". Прибыль от сделки делиться в равных долях.
Согласно товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, реализован по цене 59 800 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянов А.А. получил от Бакакина Ю.А. в счет долга по совместному проекту 3740000 руб.
Оставшаяся по расписке сумма в размере 3860000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу Гурьянову А.А. не возвращена.
Факт получения денежной суммы от истца ответчиком в размере 7600000 руб. и ее размер ответчиком не оспаривался. Документов, подтверждающих возврат всей суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, получив денежные средства от Гурьянова А.А., в дальнейшем их не возвратил в полном объеме, руководствуясь, в том числе, положениями п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ООО "ВЕГА" в пользу Гурьянова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 3860000 руб. и, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 года по 25.02.2019 года в размере 226205 руб. 58 коп., указав на соответствие приведенном истцом расчета процентов требованиям закона.
Находя обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3860000 руб., судебная коллегия одновременно полагает несостоятельным вывод районного суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 года.
Так, из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, проверяя доводы сторон в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает, что сторонами не определен момент возврата денежных средств, в связи с чем начало течения периода взыскания процентов должно соотноситься с датой получения ответчиком требования о возврате суммы долга.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что претензия, направленная ООО "ВЕГА", получена последним 22.01.2019 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с 23.01.2019 года.
В таком случае за период с 23.01.2019 года по 25.02.2019 года размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 27866 руб. 03 коп.
Доводу стороны ответчика о том, что истцу переданы также 2800000 руб., суд первой инстанции обоснованно дал оценку как несостоятельному, поскольку допустимых доказательств такому утверждению, как того требуют нормы процессуального закона, в материалы дела не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что сумма, указанная в расписке (7600000 руб.), состояла из 5000000 руб. долга и 2600000 руб. уже предусмотренной прибыли, судом правомерно отклонен как не соответствующий буквальному толкованию содержания представленной в материалы дела расписки.
Ссылка в апелляционной жалобе ООО "ВЕГА" на допущение судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу в отсутствие мотивированного обоснования, подлежит судебной коллегией отклонению как соответствующая материалам дела и не указывающая на неправомерность постановленного по делу судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом по делу решения в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга и приходит к выводу об их взыскании с ответчика в пользу истца в размере 27866 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2019 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "ВЕГА" в пользу Гурьянова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27866 рублей 03 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
