Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2447/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каленикова А.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 марта 2019 года, которым исковые требования Каленикова Алексея Владимировича к акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат" удовлетворены частично.
С акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" в пользу Каленикова Алексея Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Каленикова А.В. и его представителя Туркина Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" Уксусова К.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калеников А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат" с вышеуказанными требованиями, указав, что с 11.12.2017 он является работником акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" (далее по тексту - АО "КЯК", комбинат), осуществляя трудовую деятельность в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 08.12.2017 N. Приказом от 20.11.2018 N в отношении Каленикова А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неприбытии без уважительных причин, в нарушение распоряжения генерального директора Общества, на церемонию награждения работника Общества 30.10.2018, не предупреждении об отсутствии и его причинах уполномоченного представителя работодателя. Истец считал приказ о выговоре незаконным, поскольку ни трудовой договор, ни должностная инструкция не предусматривает его участие в церемониях награждения работника Общества. Ни в одном из указанных документов обязанности по участию в церемонии награждения не является обязанностью в рамках трудовых отношений. Следовательно, истец необоснованно привлечён к ответственности за нарушение п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.7 трудового договора. В заключении от 16.11.2018 N делается вывод о том, что истец в рамках имеющихся трудовых отношений обязан выполнять не только специальные трудовые функции, но и иные обязанности, правила, трудовые функции, возложенные на работников Общества локальными нормативными актами. В трудовом законодательстве не делается различий на "специальные" и "общие" обязанности. В связи с этим вывод в заключении не может обосновывать вынесение оспариваемого приказа. Ни в одном пункте, указанном в приказе о выговоре, не содержится обязанности работника принимать участие в каких-либо торжественных мероприятиях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, а само по себе одностороннее распоряжение руководителя не может автоматически стать должностной обязанностью. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в ухудшившемся состоянии здоровья. Размер компенсации морального вреда за принятие оспариваемого приказа о выговоре истец оценивает в 100000 руб.
В этой связи истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 20.11.2018 N в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением суда от 11 февраля 2019 года производство в части требований истца об отмене приказа от 20.11.2018 N о привлечении к дисциплинарной ответственности прекращено, в связи с отказом оттиска в указанной части.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калеников А.В. просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагает решение незаконным и необоснованным, настаивает на доводах иска, указывает о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности создало ситуацию, при которой дальнейшее продолжение работы стало невозможным. Полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда заниженной.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калеников А.В. работал в АО "КЯК" в должности <данные изъяты> с 11.12.2017.
Приказом АО "КЯК" от 20.11.2018 N за неисполнение Каленковым А.В. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: нарушение требований п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1. 7 Трудового договора, п. 5.1 Коллективного договора, п. 5.2.2, 5.2.4, под. "к" п. 5.2.21 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неприбытии без уважительных причин в нарушение распоряжения генерального директора Общества на церемонию награждения работника Общества 30.10.2018, не предупреждение об отсутствии и его причинах уполномоченного представителя работодателя, учитывая предшествующее поведение работника, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при котором он был совершен, а также отношение работника к труду, к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
31.10.2018 руководителем службы управления персоналом АО "КЯК" составлена служебная записка, из которой следует, что 26.10.2018, 29.10.2018 всем руководителя служб и начальникам структурных подразделений было отправлено письмо о необходимости присутствия на церемонии награждения работника комбината 30.10.2018. В нарушение вышеуказанного требования генерального директора, <данные изъяты> Калеников А.В. на церемонию награждения не явился, чем нарушил исполнительскую дисциплину в части неисполнения указания генерального директора Комбината.
Калеников А.В. 06.11.2018 предоставил работодателю объяснение относительно отсутствия на указанном мероприятии.
Приказом от 20.11.2018 Каленикову А.В. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Между тем приказом врио генерального директора АО "КЯК" от 11.12.2018 приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от 20.11.2018 N отменён.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом был сделан вывод о том, что наложение необоснованного дисциплинарного взыскания, с чем ответчик сам согласился, отменив приказ о наложении выговора, нарушены права истца, является основанием для выплаты компенсации морального вреда.
Отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, взыскал в пользу истица компенсацию морального вреда.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, необоснованно издавшего приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда обоснованной и не усматривает оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности привело к увольнению истца основанием для увеличения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда не является, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлись требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной, а не в связи с увольнением.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
