Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2447/2018
Судья Арзуманова Т.А. Дело N 2-3101/33-2447
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя ТСЖ "Абсолют" Козлова К.В.
представителя Администрации В.Новгорода Каминской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018г. гражданское дело по иску ТСЖ "Абсолют" к Администрации Великого Новгорода и ФГБУ ВПО Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого о возложении обязанности обеспечить дорожное сообщение,
установила:
ТСЖ "Абсолют" обратилось в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и ФГБУ высшего профессионального образования Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого об обязании обеспечить дорожное сообщение. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором N14/ю от 13 августа 1999г., заключенным между ГОУ "Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого", Некоммерческим партнерством "Содействие" и ЗАО "Строительное управление-5", о строительстве жилого дома со вставкой общежития по адресу: <...>, был возведен многоквартирный дом <...>. Однако данный дом был принят в эксплуатацию без подъездных дорог и выделения земельного участка под дорогу. В связи с этим на протяжении длительного времени жильцы дома вынуждены передвигаться по временной дороге, в месте проезда отсутствуют предусмотренные ГОСТ условия проезда, тротуары, ливневые каналы, а также отсутствует возможность проезда к дому аварийных и медицинских служб.
Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по передаче земельного участка (части земельного участка с кадастровым номером <...>) из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Великого Новгорода, не включение проезда к дому <...> (участок дороги А-Б на земельном участке с кадастровым номером <...>) в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа Великий Новгород, отсутствие разработанного проекта и строительства дороги до многоквартирного дома; обязать ответчиков провести строительство автомобильной дороги до многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до 30 июня 2019 года.
В дальнейшем ТСЖ "Абсолют" отказалось от иска к Администрации Великого Новгорода и ФГБУ ВПО Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого в части требований о признании бездействия незаконным, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 02 июля 2018 года. В остальной части истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчиков выполнить мероприятия по обеспечению дорожного сообщения в <...> между домом <...> и существующей улично-дорожной сетью Великого Новгорода в срок 31 декабря 2019г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018г. иск ТСЖ "Абсолют" удовлетворен частично, постановлено обязать Администрацию Великого Новгорода в срок до 31 марта 2020г. выполнить мероприятия по обеспечению дорожного сообщения в <...> между многоквартирным жилым домом <...> и существующей улично-дорожной сетью Великого Новгорода, в удовлетворении иска к ФГБУ ВПО Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого отказано. Этим же решением с Администрации Великого Новгорода в пользу ТСЖ "Абсолют" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана неверная оценка, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, расходование денежных средств органами местного самоуправления на иные цели не допускается. В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что фактически дорожное сообщение от спорного жилого дома до существующей улично-дорожной сети обеспечено. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о нарушении прав собственников помещений дома. Также указывает, что строительство новых участков автомобильных дорог, в том числе по ул.Ворошилова, запланировано с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года с выделением на эти цели денежных средств, что не было принято судом во внимание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ ВПО Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии с п.п.5 и 26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, утверждение генеральных планов городского округа, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п.п.1, 4 и 7 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, принятие решений о развитии застроенных территорий.
В соответствии с 11.1. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (в редакции СНиП 2.07.01-89*"), утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 N820 (далее по тексту Свод правил), при проектировании городских и сельских поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающую удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.
В силу п.11.4. указанного Свода Правил улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.
Кроме того, на основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
Как установлено судом из материалов дела, 23 ноября 2001г. государственная приемочная комиссия, назначенная распоряжением Администрации Великого Новгорода, приняла в эксплуатацию 105-квартирный жилой дом со вставкой общежития <...>. Заказчиком строительства указанного дома являлось ФГБУ ВПО Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого.
С этого времени проезд автотранспорта к дому осуществляется от <...> по временной дороге, проложенной через земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ ВПО Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого.
Указанная временная дорога в Перечне автомобильных дорог Великого Новгорода, утвержденном решением Думы Великого Новгорода от 31 июля 2009г. N434 не значится, в связи с чем денежные средства на ремонт и содержание указанной временной дороги, находящейся в неудовлетворительном состоянии, из бюджета не выделялись, ее ремонт не проводился.
Утвержденный Администрацией Великого Новгорода План мероприятий по обеспечению проезда (прохода) к земельным участкам под многоквартирными домами по <...>, предусматривающий строительство участков автомобильных дорог, фактически не выполняется.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и возложении на Администрацию Великого Новгорода обязанности обеспечить дорожное сообщение между многоквартирным домом <...> и существующей улично-дорожной сетью Великого Новгорода.
При разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
