Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2447/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Нех Т.М..
при секретаре: Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трофименко Н.В. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27июня 2018 года по исковому заявлению Трофименко Н.В., действующей за себя и свою малолетнюю дочь ФИО1, к Администрации поселка Тазовский, муниципальному казенному учреждению "Дирекция жилищной политики Тазовского района" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым постановлено:
В искеТрофименко Н.В., действующей, в том числе в интересах малолетней дочери ФИО1 к Администрации поселка Тазовский, муниципальному казенному учреждению "Дирекция жилищной политики Тазовского района" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма-
отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофименко Н.В., действующая в том числе и в интересах малолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации поселка Тазовский, муниципальному казенному учреждению "Дирекция жилищной политики Тазовского района" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В его обоснование указала, что проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Списках N2, N3 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 февраля 2004 года.
Поскольку дом в 2006 году признан непригодным для проживания и снесен, ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение из маневренного фонда для проживания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Расселение указанного дома проходило в рамках реализации окружной долгосрочной программы "Комплексное освоение территорий на 2013-2017 годы" Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства ЯНАО". 01 февраля 2018 года Администрация издала распоряжение N 48 о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., тогда как по норме предоставления должно быть не менее 42 кв.м.Просила обязать Администрацию поселка Тазовский, муниципальное казенное учреждение "Дирекция жилищной политики Тазовского района" предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным унитарным и техническим нормам по договору социального найма, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, не менее 42 кв.м, на состав семьи 2 человека.
При рассмотрении дела в суде первой инстанцииТрофименко Н.В. и ее представитель Демченко Д.В. на иске настаивали.
Представитель Администрации Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что истец не состояла в очереди в составе семьи Трофименко Н.А., поэтому право на получение равнозначного жилого помещения при признании дома аварийным возникло на законных основаниях только у Трофименко Н.А. Жилое помещение будет предоставлено истцу и членам её семьи в порядке очередности по дате постановки на учет. В настоящее время истец и члены её семьи проживают в жилом помещении маневренного фонда.
Муниципальное казенное учреждение "Дирекция жилищной политики Тазовского района", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Трофименко Н.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить ее иск. Оспаривая выводы суда, указывает, что предоставление жилого помещения общей площадью 34,2 кв.м. является незаконным и противоречит действующему жилищному законодательству РФ, поскольку ей и члену ее семьи должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления, установленной решением Собрания депутатов МО поселок Тазовский N17-3-55 от 25.12.2012 года, в размере 42 кв.м. для семей, состоящих из двух человек.
В возражениях против апелляционной жалобы Глава Администрации Яптунай О.Е. просит решение оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. По ходатайству стороны истца дело рассмотрено посредством видеоконференцсвязи.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Демченко Д.В., возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В с ч.1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, чтоДерман С.В. являлся нанимателем жилого помещения, жилой площадью 29,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно ордеру N8 от 04 апреля 1997 года, которое предоставлено на состав семьи 2 человека, включая Трофименко Н.А. (мать истца) (л.д.19).
Истец Трофименко Н.В. членом семьи нанимателя не являлась (л.д.52).
Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования Тазовский район от 09 ноября 2006 года N11 жилой <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.58).
На момент вынесения решения Тазовского районного суда от 20.11.2012г. об установлении факта признания членами семьи, семья нанимателя Трофименко Н.А. в количестве 5 человек состояла в Администрации поселка Тазовский на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования поселок Тазовский.
По договору социального найма от 22 декабря 2015 года N 99, на основании распоряжения Администрации поселка от 01 декабря 2015 года N 974-р,Трофименко Н.А. на состав семьи 1 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,30 м2
Егорову И.Л. (сыну ФИО2) на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,10 м2 по: договору социального найма от 22 декабря 2015 года N 100 на основании распоряжения администрации поселка от 01 декабря 2015 года N 975.
Трофименко Н.В. на состав семьи 2 человека передано по акту приема-передачи квартиры от 17 октября 2017 года жилое помещение по адресу: п.Тазовский, г.Калинина, д.11А, кв.8 общей площадью 34,2 м2.
Принятое распоряжение Администрации поселка Тазовский от 01 февраля 2018 года N 48-р, признано утратившим силу распоряжением Администрации от 10.04.2018г. N 276-р. Таким образом, общая площадь предоставленных жилых помещений на состав семьи 5 человек составила 120,6 м2.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учётом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска Трофименко Н.В. о предоставлении во внеочередном порядке другого жилого помещения по договору социального найма на состав семьи состоящей из двух человек общей площадью не менее 42 кв.м., ибо при принятии решения судом первой инстанции учтено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Каких либо предусмотренных федеральным законом оснований для предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления Трофименко Н.В. и её несовершеннолетней дочери в связи с выселением из жилого помещения, непригодного для проживания, судом не установлено.
Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии такого права, истец суду не представил.
Согласно части первой статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из части второй указанной нормы следует, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю и членам его семьи иных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.
В силу части шестой статьи 28-5 Закона N 36-ЗАО, обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как было указано выше, по общему правилу предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, то есть граждане обеспечиваются другим жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
Закон ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО содержит нормы, улучшающее положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из аварийного жилья. Одновременно предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности.
Суд первой инстанции дал правильное толкование норм Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для предоставления Трофименко Н.В. и ее несовершеннолетнему ребенку во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления, отдельно от нанимателя жилого помещения, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. При предоставлении семье нанимателя Трофименко Н.А. жилых помещений, общей площадью 120, 6 м2 данные требования ответчиком выполнены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка